Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2013 ~ М-144/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-697/2013 г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах Федорова Ю.Н. к администрации г. Канска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 к администрации г. Канска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска в лице ОАО «КМО Красноярскэнергосбыт» и ФИО5 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение используется истцом на условиях социального найма. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления мер по предоставлению гражданам, проживающим на условиях социального найма, не предпринято. Бездействие администрации г. Канска продолжается длительный период. Канский межрайонный прокурор просит признать за ФИО5 право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Обязать ответчика предоставить ФИО5 другое равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Амельченко А.А. заявил об отказе от исковых требований, так как материальный истец ФИО5 умер. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель администрации г. Канска Колмакова В.А. не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление прокурора о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.