Определение по делу № 2-2056/2017 ~ М-1424/2017 от 29.03.2017

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года                                                                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость и ремонт пришедшего в негодность имущества в сумме <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> расходы по оплате стоимости специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., затраты на доверенность <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Возражала против проведения судебной экспертизы, т.к. считает, что это приведет к затягиванию дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры истца. Определение экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Обязался произвести оплату данной экспертизы за счет ответчика.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает необходимым назначить экспертизу для исследования экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

    Проведение экспертизы необходимо для всестороннего и полного рассмотрения дела.

    Поскольку сторона ответчика обязалась произвести оплату данной экспертизы, то суд считает необходимым возложить обязанность по ее оплате на сторону ответчика.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизы, производство которой поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Назначить судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

    Поручить осуществить экспертизу экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», находящейся по адресу: <адрес> (тел. №, <данные изъяты>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Определить стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес>;

- Возможно ли использовать имущество, пострадавшее в результате залива (стиральная машина -1 шт., полка навесная угловая – 1 шт., пуф с ящиком для хранения – 1 шт., столешница из ЛДСП – 1 шт., полка из ЛДСП вешалки – 1 шт., полка из ЛДСП шкафа – 1 шт.)?;

- Какова стоимость указанного пострадавшего имущества с учетом износа на момент залива - ДД.ММ.ГГГГ.

При необходимости привлечь специалистов, обладающих специальными познаниями в строительно-технической области, а также в различных областях науки, техники, не работающих в Автономной Некоммерческой Организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

    Расходы по проведению строительно-технической экспертизы возложить на ответчика – ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес> (тел. №).

    Обязать истца ФИО2 в ходе проведения судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы обеспечить свободный доступ в <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес>, для проведения необходимых исследований и замеров.

    Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Установить срок проведения экспертизы - месяц со дня получения материалов гражданского дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

    На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

               Судья                                                                                         И.В. Чорновол