Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 09.01.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2013 года                                                                                       г. Костомукша

            Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Равпука А.Ч., защитника адвоката Лукина В.С. (удостоверение № 373,ордер № 67), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хомицевич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 22-30 часов, Хомицевич О.В. находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе конфликта с Л, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в руках два ножа хозяйственно бытового назначения, произвел одним из них замах в сторону потерпевшего, сопровождая свои действия словами «я сейчас Вам всем покажу». Данную угрозу, с учетом агрессивного поведения Хомицевича О.В. и совершенных им действий, Л воспринимал как реальную угрозу своей жизни.          

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 21 часа, Хомицевич О.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны находящихся в квартире лиц, завладел мобильным телефоном ..., стоимостью ... принадлежащим Б, после чего, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, Хомицевич О.В. находясь по адресу: <адрес>, п<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны находящихся в квартире лиц, из сумки в выдвижном ящике серванта завладел принадлежащими Р денежными средствами в сумме ... после чего, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хомицевич О.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Одновременно подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия этого ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Равпук А.Ч. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. также просили рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшие Л, Б и Р в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Также, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хомицевича О.В.:

- по эпизоду угрозы убийством Л по ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по эпизоду хищения имущества Б по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Р ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который ...

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Хомицевича О.В. возможно путем применения к нему реального наказания в виде обязательных работ и исправительных работ. При этом окончательное наказание суд считает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По установленным обстоятельствам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 15 ч. 6 или 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хомицевич О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Хомицевичу О.В. по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Хомицевича О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 ножа хозяйственно бытового назначения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Костомукшский городской суд Республики Карелия, разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, в случае обжалования настоящего приговора.

Председательствующий судья                                                        Г.В. Лаптев