Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-616/2020 ~ М-456/2020 от 19.03.2020

дело № 2-616/2020 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2019 года.                                                                           Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Булатову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Булатову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 ноября 2013 года между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 252800 рублей под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016г. между Банком и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключён Договор уступки прав требования № от 29.11.2016г., согласно которому право требования задолженности в общем размере 336772 рубля 80 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № № от 28 ноября 2013 года в размере 187541 рубль 99 копеек, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4950 рублей 84 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Булатов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту регистрации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика. Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 252800 рублей под 37,79 % годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 8571 рубль, дата платежа- 28 числа каждого месяца (л.д.10).

Ответчик с условиями указанного договора ознакомлен, что подтверждается проставлением своей подписи в заявлении клиента и договоре.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016г. между Банком и истцом был заключён Договор уступки прав требования № от 29.11.2016г., согласно которому право требования задолженности в общем размере 336772 рубля 80 копеек было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.19,34-42).

Истец не является кредитной организацией и согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ, ст. 26 Федерального Закона «О Банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие права заёмщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., согласно которому право требования задолженности с ответчика в заявленном размере по кредитному договору Банка №от 28 ноября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования было уступлено ООО «ЭОС», являющимся истцом.

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности к ответчику.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

12 марта 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Булатова А.А. задолженности по кредитному договору № (дело 2-1708/2019 л.д.38).

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ от 12 марта 2019 года отменен (л.д.52, дело №2-1708/2019 л.д. 63).

В связи с этим Банк обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в Елизовский районный суд Камчатского края.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере, либо пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, или пропуском срока исковой давности ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4950 рублей 84 копейки.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 187541 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4950 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░