Решение по делу № 2-169/2019 ~ М-60/2019 от 06.02.2019

84RS0001-01-2019-000078-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                        15 апреля 2019 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре О.О. Романовой,

    с участием ответчика Петровой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169 по иску ПАО «Сбербанк России» к Петровой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.07.2016 года выдало заемщику Петровой О.И. кредит в размере 480000 рублей под 14,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Красноярский <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2016 объект: назначение: жилое помещение, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Петровой Ольге Ивановне, обременен ипотекой в силу закона. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 09.01.2019 года сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с 22.06.2018 года по 09.01.2019 года составляет 487784,41 рублей, из которых: неустойка - 12779,30 рублей, проценты - 40079,77 рублей, ссудная задолженность - 434925,34 рублей.

В соответствии с 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 167, составленному ООО «Гарант» от 03.06.2016 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 636000 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Петровой О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 487784 рубля 41 копейка, судебные расходы в размере 14077 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: принадлежащее Петровой О.И. жилое помещение, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 572400 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее поданные в суд возражения, в которых указывает, что в настоящее время она проживает одна, в браке не состоит, воспитывает сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находится на принудительном лечении в психиатрической больнице <адрес> на основании решения суда. Также, оказывает помощь своей матери ДД.ММ.ГГГГ рождения. Никаких дополнительных источников дохода она не имеет. Также, дополнительно пояснила, что истец предлагал ей реструктурировать задолженность, путем внесения дополнительных платежей, на что она отказалась, ввиду отсутствия денежных средств.

Рассмотрев иск, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду материалов, 06.07.2016 года между ответчиком Петровой О.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14,50 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался гасить задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7597,77 рублей. При нарушении обязательства по своевременному гашению кредита ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договором также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

22.07.2016 года кредит в размере 480000 рублей, в соответствии с условиями договора, был перечислен ответчику Петровой О.И.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по заключенному кредитному договору ответчиком Петровой О.И. выполняются ненадлежащим образом, платежи по договору не вносятся с июня 2018 года.По состоянию на 09.01.2019 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 22.06.2018 года по 09.01.2019 года составляет 487784,41 рублей, из которых: неустойка – 12779,30 рублей, проценты – 40079,77 рублей, ссудная задолженность – 434925,34 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.2 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В рассматриваемом деле, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона РФ № 102-ФЗ суд не усматривает, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом значительно превышает 5 % стоимости предмета ипотеки, указанного в закладной, а период просрочки исполнения обязательства превышает 3 месяца.

В соответствии со ст.51 Закона РФ № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 Закона).

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет № 167, составленный ООО «Гарант» от 03.06.2016 года, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, составляет 636000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, никем из сторон стоимость предмета ипотеки, указанная в отчете оценщика не оспорена, вследствие чего оснований для определения другой цены у суда не имеется.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере 508800 рублей (636000 х 80%).

Требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 90 % от ее стоимости на основании п.10 заключенного кредитного договора, суд признает противоречащими императивным требованиям, установленным в пп.4 ч.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке». Законодательное установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, направлено с одной стороны на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом при обращении в суд понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14077,84 рублей (из которых 8077,84 – исковые требования имущественного характера, 6000 – исковые требования имущественного характера не подлежащие оценке).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, указанные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 года в размере 487784 рубля 41 копейка, из которых: неустойка – 12779 рублей 30 копеек, проценты по кредиту – 40079 рублей 77 копеек, ссудная задолженность – 434925 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14077,84 рублей, а всего взыскать 501862 (пятьсот одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

        Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

        Определить начальную продажную цену квартиры в размере 508800 (пятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 19 апреля 2019 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

<данные изъяты>