Решение по делу № 2-812/2015 ~ М-782/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-812/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 16 декабря 2015 года гражданское дело по иску Морозова В.А. к Пешкину Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с иском Пешкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 17.12.2012 в размере (сумма) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) руб. и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере (сумма) руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере (сумма) руб. В обоснование своих требований Морозов В.А. указал, что передал ответчику в долг денежные средства в размере (сумма) руб. сроком на три месяца, что подтверждается распиской от 17.12.2012. В нарушение договора займа ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В судебном заседании Морозов В.А. на исковых требованиях настаивал, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по состоянию на дату рассмотрения дела в суде. Кроме того, просил обязать ответчика выплатить взысканные денежные суммы в течение двух-трех месяцев.

Пешкин Н.В. судебном заседании не участвовал, судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Морозовым В.А. представлена расписка, согласно которой 17.12.2012 Пешкин Н.В. получил в долг от истца (сумма) рублей. Срок возврата займа распиской установлен на три месяца.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных положений закона и буквального толкования условий договора займа от 17.12.2012, ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до 17.03.2013.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Пешкина Н.В. суммы долга в размере (сумма) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Между тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции. Так согласно п. 1 названной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты подлежат начислению до 01.06.2015 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ, после 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В период с 18.03.2013 по 01.06.2015 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

С 01.06.2015 Банком России опубликованы следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу: с 01.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 – 11,37%, с 15.07.2015 – 10,36%, с 17.08.2015 – 10,11%, с 15.09.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 – 9,29%, с 17.11.2015 – 9,25%.

За период с 18.03.2013 по 16.12.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (сумма) руб.

Сумма долга	Период просрочки	Количество дней просрочки	Процентная ставка (в годовых)	Размер процентов
(сумма)	18.03.2013 – 31.05.2015	805	8,25%	(сумма)
(сумма)	01.06.2015 – 14.06.2015	14	11,44%	(сумма)
(сумма)	15.06.2015 – 14.07.2015	30	11,37%	(сумма)
(сумма)	15.07.2015 – 16.08.2015	31	10,36%	(сумма)
(сумма)	17.08.2015 – 14.09.2015	29	10,11%	(сумма)
(сумма)	15.09.2015 – 14.10.2015	30	9,55%,	(сумма)
(сумма)	15.10.2015 – 16.11.2015	31	9,29%	(сумма)
(сумма)	17.11.2015 – 16.12.2015	30	9,25%.	(сумма)
				(сумма)

Ввиду отсутствия доказательств погашения суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с Пешкина Н.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком. При этом, из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд может обязать ответчика совершить определенные действия в установленный срок, если они не связаны с передачей имущества или денежных сумм.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить взысканные суммы в течение двух-трех месяцев не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на юридические услуги от 12.11.2015 №, заключенный истцом с ООО «Статус Профи». В соответствии с условиями указанного договора ООО «Статус Профи» приняло на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика, составление искового заявления и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установление места регистрации ответчика, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, консультация заказчика. Стоимость указанных услуг согласована сторонами в (сумма) руб. Истец уплатил данную сумму в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2015.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления, расчета и ходатайства о принятии обеспечительных мер, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя правомерным, но подлежащим удовлетворению частично в размере (сумма) рублей.

Вместе с тем, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (сумма) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17 - 333.19 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между оплаченной истцом государственной пошлины и пошлины, подлежащей уплате исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.А. к Пешкину Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Пешкина Н.В. в пользу Морозова В.А. сумму основного долга по договору займа в размере (сумма) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), расходы на юридические услуги в размере (сумма) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

Взыскать с Пешкина Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 16.12.2015 года.