Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 февраля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Никоновой В.Е., представителя ответчика Сядея М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Захарову Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Захарову Д.В. на основании свидетельства о праве собственности с 06.03.2013 принадлежит здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 645 кв.м. Постановлением Администрации от 24.05.2013 № ответчику был предоставлен в аренду земельный участок под здание магазина, общей площадью 923 кв.м., сроком на 49 лет. Администрацией был подготовлен договор аренды земельного участка, однако ответчик от заключения и регистрации договора уклоняется. С момента регистрации права собственности на здание магазина и начала пользования земельным участком 06.03.2013 Захаровым Д.В. не вносится плата за пользование земельным участком, общая сумма задолженности составляет 167 553 руб. 22 коп., которую он просил взыскать с ответчика как неосновательно сбереженные денежные средства. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814 руб. 72 коп.

Представитель истца Никонова В.Е., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сядей М.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Таким образом, до разграничения государственной собственности на землю истец имеет право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории муниципального образования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчику Захарову Д.В. на праве собственности с 06.03.2013 принадлежит здание магазина общей площадью 645,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

15.04.2013 Захаровым Д.В. в адрес главы Администрации было подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет, на котором расположено здание принадлежащего ему магазина.

Постановлением главы Администрации от 24.05.2013 № Захарову Д.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № из земель населенного пункта г.Нарьян-Мар площадью 923 кв.м. под здание магазина.

Пунктом 3.2, 3.3 указанного постановления на ответчика возложена обязанность получить договор аренды земельного участка, и в течение месяца со дня получения зарегистрировать данный договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, до настоящего времени договор аренды земельного участка Захаровым Д.В. не заключен и не зарегистрирован, в то время как ответчик пользуется предоставленным ему земельным участком, на котором располагается здание магазина, принадлежащее на праве собственности Захарову Д.В., однако плата за земельный участок ответчиком не вносится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя земельный участок площадью 923 кв. м., обязан вносить плату за землю в размере, определяемом Положением об арендной плате за использование земельных участков, утвержденным постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 №№.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком до настоящего времени не заключен, ответчик использовал земельный участок с момента приобретения в собственности недвижимого имущества, плату за пользование земельным участком не вносил, с Захарова Д.В. подлежит взысканию неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы за земельный участок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, в связи с чем с Захарова Д.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 167 553 руб. 22 коп. за период с 06.03.2013 по 09.10.2014. Контррасчет со стороны ответчика не представлен, правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814 руб. 72 коп. за период с 06.03.2013 по 09.10.2014, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

На основании ст.103 ГПК РФ с Захарова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 787 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Захарову Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Захарова Дмитрия Витальевича в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» неосновательное обогащение в размере 167 553 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814 рублей 72 копейки, всего взыскать 179 367 (Сто семьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 94 копейки

Взыскать с Захарова Дмитрия Витальевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4 787 рублей 36 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2015 года.