Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7695/2013 ~ М-7264/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-7695\23 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем мотивам, что истица уволилась из ООО «Адамас – Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ ей не выплатили заработную плату за май 2013 года в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того работодатель не произвел оплату за использованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за неиспользованный отпуск. Истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче справки о задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск на момент увольнения. На сегодняшний день ООО «Адамас – Петрозаводск» справку не предоставило, денежные средства истице не выплачены. На основании изложенного, Васильева В.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик, при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

С учетом положений ст.ст.68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой №, согласно которой Васильева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В день увольнения истица обратилась с заявлением к ответчику о выдаче справки о задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно пояснениям истицы, ответа на данное заявление не последовало. Согласно представленному графику работы за май 2013 года истица отработала 9 дней, с 20 мая по 10 июня находилась в отпуске.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанные нормы права ответчиком не исполнены, чем нарушены трудовые права работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных денежных сумм, контррасчёт, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца. Согласно данному расчету заработная плата за 9 рабочих дней в мае 2013 года составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, расчет для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, поскольку средний дневной заработок для оплаты отпуска исчисляется по следующей формуле: <данные изъяты>. Однако исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленной суммы. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» в пользу Васильевой В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2013 года.