Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-90/2021 ~ М-705/2021 от 27.10.2021

УИД 28RS0009-01-2021-001044-41

Материал №М-705/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

29 октября 2021 года                                                                                        с.Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г., рассмотрев административное исковое заявление администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области к Управлению Россельхознадзора по Амурской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав,

у с т а н о в и л а:

Администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области обратилась в Ивановский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что письмом от 28.09.2021 №07-30/4801 Врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 ходатайство администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по постановлению от 13.05.2021 о привлечении к ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставлено без рассмотрения и возвращено администрации Среднебельского сельсовета. Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на получение отсрочки по уплате административного штрафа, поскольку в нарушение положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.31.5 и ст.31.8 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Амурской области ходатайство административного истца об отсрочке уплаты административного штрафа по существу в порядке ст.31.8 КоАП РФ не рассмотрено, процессуальный документ в виде определения не вынесен. На основании изложенного, просит суд признать несоответствующим требованиям КоАП РФ решение Управления Россельхознадзора по Амурской области, выраженное в письме Врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 от 28.09.2021 №07-30/4807 об оставлении без рассмотрения ходатайства администрации Среднебельского сельсовета о предоставлении отсрочки уплаты штрафа по постановлению от 13.05.2021 о привлечении к ответственности в виде штрафа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ; обязать Управление Россельхознадзора по Амурской области рассмотреть в соответствии с требованиями главы 31 КоАП РФ ходатайство администрации Среднебельского сельсовета от 24.09.2021 №549 о предоставлении отсрочки исполнения административного штрафа.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относятся, в частности, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В частности, ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в т.ч. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2). Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.5).

Как усматривается из административного искового заявления, Администрация Среднебельского сельсовета просит признать незаконным решение, выраженное в письме Врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 от 28.09.2021 №07-30/4801, об оставлении без рассмотрения и возврате заявителю администрации Среднебельского сельсовета ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Несоблюдение административным органом, должностным лицом формы принятия решения (оформление в виде определения об оставлении ходатайства без рассмотрения) не является препятствием для обжалования такого решения, выраженного в форме письменного ответа.

Таким образом, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Администрация Среднебельского сельсовета ставит перед судом вопрос о проверке правомерности решения Управления Россельхознадзора по Амурской области по не рассмотрению по существу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа.

Предметом заявленных требований является возложение на Управление Россельхознадзора по Амурской области обязанности рассмотреть ходатайство Администрация Среднебельского сельсовета в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Основания и порядок отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа регулируются статьями 31.5 и 31.8 КоАП РФ, в связи с чем заявленные Администрацией Среднебельского сельсовета требования рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.

На основании изложенного, с учётом приведенных норм права, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Руководствуясь ч.1 ст.222, п.1 ч.1 ст.128, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

В принятии административного искового заявления администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области к Управлению Россельхознадзора по Амурской области о признании решения незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав, - отказать.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья

Ивановского районного суда                                                      В.Г. Конфедератова