Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2012 ~ М-3225/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-4221/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково 03 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского С. А. к Костикову П. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Барановский С. А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Костикову П. В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17400 рублей.

В обоснование сослался на заключение договора займа от 30 июля 2011 года, по которому передал ответчику 1300000 рублей, срок возврата которых был определен до 30 мая 2012 года. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Барановский С. А. не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Костиков П. В. иск признал в части получения денежных средств по договору займа в сумме 1300000 рублей. В остальной части иска просил отказать, ссылаясь на несогласие с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2011 года стороны заключили договор займа, по которому Костиков П. В. взял у Барановского С. А. займ в сумме 1300000 рублей, который обязался вернуть до 30 мая 2012 года (л. д. 11).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа – 1300000 рублей должна быть возвращена ответчиком не позднее 30 мая 2012 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек, однако, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец вправе требовать взыскания указанной суммы.

Доказательств возврата суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Кроме того, в части получения денежных средств по договору займа ответчик Костиков П. В. иск признал. Определением суда признание иска ответчиком судом принято.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Договор займа от 30 июля 2011 года, заключенный между сторонами, на сумму 1300000 рублей, является возмездным и за пользование предоставленными денежными средствами ответчик должен заплатить проценты в силу п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.811 ГК РФ, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ взимаются, не зависимо от суммы процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что срок возврата суммы займа истек, а денежные средства не возвращены, истец имеет право требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из расписки от 30 июля 2011 года, сторонами определен порядок выплаты процентов в размере 45 000 рублей, ежемесячно, до полного погашения суммы займа до 30. 05. 2012 года (л. д. 11).

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 30 июля 2011 года 30 мая 2012 года составит 450 000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считая сумму процентов в размере 540 000 рублей, указанной истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, соразмерно цене иска подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 950 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Барановского С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Костикова П. В. в пользу Барановского С. А. сумму займа по договору займа в сумме 1300000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 950 рублей, а всего 1766950 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.