Решение по делу № 2-3940/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3940/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.

с участием представителя истца М.Р.В – К.Е.Ю, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.В обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением водителя Ф.С.Г, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности истцу М.Р.В В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ф.С.Г, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № – нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.С.Г на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №). Автогражданская ответственность истца М.Р.В на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП З.Э.Ф Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца М.Р.В – К.Е.Ю, действующий на основании доверенности, просил взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки – отказался, остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему телеграммы), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>».

Третьи лица ООО «<данные изъяты>» и Ф.С.Г в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление о вручении им телеграммы и расписка об извещении соответственно), о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и Ф.С.Г

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя Ф.С.Г, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности истцу М.Р.В

Виновным в ДТП признан водитель Ф.С.Г, который, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № – нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.С.Г на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №). Автогражданская ответственность истца М.Р.В на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» в порядке «Прямого возмещения убытков», предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП З.Э.Ф Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ИП З.Э.Ф, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости ТС, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 29 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (в пределах лимита ответственности страховщика (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (исчисление срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> дня. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения ответчиком в размере <данные изъяты> руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> дней. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) руб., от ответчика ходатайства об уменьшении неустойки не поступало.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>+<данные изъяты>) * 50 %) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты> руб. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.Р.В сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк