Решение по делу № 12-128/2020 от 25.02.2020

Производство № 12-128/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000987-24

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Кротова Александра Петровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2020,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитана полиции Купцова А.Г. от 11.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился потерпевший – Кротов А.П., который в своей жалобе просит оспариваемое постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, поскольку при производстве административного расследования по делу, а в частности, при проведении экспертизы вреда здоровью потерпевшего, не были проведены все исследования, касаемые возможного причинения вреда здоровью Кротова А.П. в ДТП от 06.12.2019.

В судебном заседании защитник Кротова А.П. – Кухаренко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав объяснения защитника, объяснения эксперта, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2019 в 16:40 в <адрес>, водитель ФИО., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Кротова А.П.

09.12.2019 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску получена информация об обращении за медицинской помощью в КБСМП г. Смоленска Кротова А.П.

По данному факту определением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции Купцова А.Г. от 09.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО и назначено административное расследование.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции Купцова А.Г. от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Прохоровой Т.В. от 05.02.2020 № 167, объективных данных телесных повреждений у Кротова А.П. не отмечено, выставленный диагноз: «повреждение связок шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными данными. Пребывание на лечении Кротова А.П. обусловлено клиническим наблюдением, обследованием, обострением сопутствующей паталогии, что экспертной оценке не подлежит.

Кротов А.П. в своей жалобе указывает на не полноту проведенного экспертного исследования, отмечая при этом, что после ДТП испытывает постоянный дискомфорт (боли) в области шеи, чего до ДТП не происходило.

Судом, с целью дачи объяснений по существу экспертного заключения, осуществлен допрос эксперта Прохоровой Т.В., которая показала суду, что при проведении экспертизы руководствовалась медицинской картой пациента из ОГБУЗ «КБСМП». Выставленный Кротову А.П. диагноз «повреждение связок шейного отдела позвоночника» не подтвердился, поскольку Кротову А.П. не было проведено ультразвуковой исследование связок шеи, либо МРТ шейного отдела. Указала, что проведение МРТ связок шейного отдела позвоночника могло повлиять на ее выводы по результатам проведенной экспертизы, поскольку именно МРТ позволило бы ей сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии повреждений связок шейного отдела. Указала, что тяжкий вред здоровью Кротову А.П. в рассматриваемом ДТП точно не был причинен, что подтверждается рентгеновским снимком шейного отдела позвоночника, однако допустила, что Кротову А.П. мог быть причинен вред здоровью легкой либо средней тяжести после ДТП, в случае подтверждения повреждений связок шейного отдела позвоночника.

У суда нет оснований сомневаться в объяснениях эксперта, данными в судебном заседании, поскольку они не опровергаются представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при производстве экспертизы причиненного Кротову А.П. вреда здоровью в результате ДТП от 06.12.2019, не были исследованы все медицинские данные, которые объективно могли бы свидетельствовать о наличии либо отсутствии причинения такого вреда после рассматриваемого ДТП.

В этой связи, при проведении должностными лицами УМВД России по г. Смоленску административного расследования по факту ДТП от 06.12.2019 с участием водителей ФИО и Кротова А.П., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении виновника ДТП - ФИО от 11.02.2020 было вынесено преждевременно, без выяснение всех обстоятельств дела.

В связи с этим, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.

Одновременно следует отметить, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в аспекте правового содержания приведенных выше норм права соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, апеллируя нормой п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд со ссылкой на безусловную необходимость соблюдения при разрешении дела требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, отменяет оспариваемое постановление и возвращает дело в УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску капитана полиции Купцова А.Г. от 11.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО - отменить, дело возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Коршунов