Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 (2-776/2015;) ~ М-771/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-41

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Кокареву Юрию Сергеевичу, Фатфутдиновой Ирине Вазировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.09.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кокаревым Ю.С. заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № на общую сумму <данные изъяты>. под 15,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 13.09.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила Фатфутдинова И.В., с которой был заключен договор поручительства № от 13.09.2013 года.

В соответствии с п.4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истец указывает, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 05.12.2015 года сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты>., из них остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчики Кокарев Ю.С. и Фатфутдинова И.В. исковые требования признали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Правилами в ОАО «Россельхозбанк», договор – это договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил (п.1.12); Кредит – это денежная сумма, предоставленная Банком Заемщику в соответствии с Договором, на условиях возвратности, платности и срочности (п.1.11); Соглашение- подписываемый Заемщиком и Банком документ, являющийся неотъемлемой частью договора и содержащий все его существенные условия (п.1.9).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.09.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кокаревым Ю.С. был заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № на общую сумму <данные изъяты>. под 15,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 13.09.2018 года. 13.09.2013 года ответчик Кокарев Ю.С. был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, и выразил свое согласие с ними.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п.5 Соглашения ответчику Кокареву Ю.С. истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от 13.09.2013 года и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 10,11 Соглашения № от 13.09.2013 года стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, погашение производится в соответствии с Графиками погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа и уплаты процентов ответчиком не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (соглашением № от 13.09.2013 г., правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, банковским ордером № от 13.09.2013 года и выпиской из лицевого счета №, требованиями в адрес ответчика).

По условиям Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п.4.7)

Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство на настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит/ часть кредита и (или) начисленные проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Кокаревым Ю.С. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности от 23.10.2015 года, направленного ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками по состоянию на 05.12.2015 года сумма задолженности по кредиту и процентам составляет <данные изъяты>., из них остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>..

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Фатфутдиновой И.В. 13.09.2013 года заключен договор поручительства №, по условиям которого Фатфутдинова И.В. обязалась отвечать за исполнение Кокаревым Ю.С. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

23.10.2015 года в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокарева Юрия Сергеевича, Фатфутдиновой Ирины Вазировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кокарева Юрия Сергеевича, Фатфутдиновой Ирины Вазировны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Прокофьева