Решение от 08.02.2018 по делу № 02а-0013/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Войцехович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-13/2018 по административному иску Сухарева С. Ю. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №1 УФССП России по Москве, МО по ВАП №1 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сухарев С.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. о расчете задолженности по алиментам, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 27.04.2010 на основании судебного приказа №2-91/2010 от 06.04.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №270 Нижегородского района города Москвы года о взыскании с Сухарева С.Ю. в пользу С.Е.А. алиментов в размере ? на содержание несовершеннолетней С.А.С. возбуждено исполнительное производство № (в наст.время №-ИП). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 118,50 руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере 1 058,30 руб. Поскольку после развода, административный истец проживал с родителями, было принято решение перечислять алименты с банковской карты отца административного истца - Сухарева Ю.В. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета отца административного истца на счет С.Е.А. было перечислено 255 200 руб. (по 5000 руб. ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца - Сухарев Ю.В. умер. Полагая, что задолженность по алиментам отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче постановления о прекращении исполнительного производства. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административному истцу была рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 529 237,13 руб., при этом денежные средства, перечисленные со счета Сухарева Ю.В. (отца административного истца) на счет С.Е.А. в размере 255 000 руб. при расчете задолженности не учтены. При расчете задолженности учтены лишь суммы, перечисленные непосредственно должником Сухаревым С.Ю. в размере 34 500 руб. При этом взыскатель С.Е.А. не оспаривает факт поступления денежных средств в с карты отца административного истца, однако, поясняет, что данные средства перечислены Сухаревым Ю.В., как дедушкой, в качестве ежемесячных подарков. Административный истец, полагает, что указанные пояснения не соответствуют действительности, поскольку какой-либо договоренности между отцом и взыскателем С.Е.А. не было, а денежные средства с карты Сухарева Ю.В. перечислялись по его поручению в счет уплаты алиментов. Административный истец полагает, что судебным приставом Ибрагимовой К.К. при расчете задолженности по алиментам необоснованно не учтены денежные средства, перечисленные со счета отца должника на счет взыскателя в качестве алиментных платежей. Обосновывая свою позицию, административный истец ссылается на положения ст. 313 ГК РФ, регламентирующей права и обязанности кредитора и должника при исполнении обязательств третьими лицами. Указывая на незаконность оспариваемого постановления, административный истец ссылается на нарушение судебным приставом требований ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ.

На основании изложенного, истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Сухарева С.Ю. по исполнительному производству №-ИП.

Истец Сухарев С.Ю. и его представитель Меликян Г.А., в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснили, что размер алиментов в 5 000 руб. был рассчитан административным истцом самостоятельно, на основании определенной ему в 2010 году задолженности за три месяца. Указанную сумму алиментов решили перечислять с карты отца административного истца - Сухарева Ю.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимова К.К. в судебное заседание явилась, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении произведен с учетом объяснений взыскателя С.Е.А., из которых следует, что сумма в размере 5000 руб., ежемесячно перечислялась дедушкой Сухаревым Ю.В. в качестве подарков внучке.

Заинтересованное лицо С.Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что на исполнении в МО по ВАП №1 УФССП России по Москве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-91/2010 от 06.04.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №270 Нижегородского района города Москвы, предмет исполнения алименты в отношении должника Сухарева С.Ю. в пользу взыскателя С.Е.А.

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве с присвоением номера 77/4/85428/14/2010, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № передано для исполнения в Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей №1, где присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментных платежей, в том числе вынесено оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухареву С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 529 237,13 руб. с учетом произведенных должником выплат в размере 34 500 руб.

В административном иске Сухарев С.Ю. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия дочери) его отцом Сухаревым Ю.В. на расчетный счет взыскателя С.Е.А. перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 5 000 руб., ежемесячно, всего в общей сумме 255 200 руб., однако при расчете задолженности по алиментам, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом, выплаченная отцом сумма в счет оплаты задолженности по алиментам не учтена.

Из представленных административным истцом квитанций, а также материалов исполнительного производства следует, что от имени административного истца Сухарева С.Ю. в пользу взыскателя С.Е.А. перечислено, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 34 500 руб., а от имени Сухарева Ю.В. (отца должника) на счет С.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 255 000 руб. (по 5 000 ежемесячно), что подтверждается представленными квитанциями.

Суд обращает внимание, что в квитанциях о перечислении денежных средств со счета Сухарева Ю.В. на счет С.Е.А. не указано о перечислении данных денежных средств в счет уплаты алиментов за Сухарева С.Ю.

Из объяснений С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства следует, что она просит принять в качестве оплаты по алиментным платежам, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме на 34 500 руб., перечисления по котором произведены непосредственно от должника Сухарева С.Ю.

Как следует из административного иска, пояснений административного ответчика перечисления, произведенные со счета Сухарева Ю.В. в размере 5 000 руб. ежемесячно, всего в сумме 255 000 руб., взыскатель С.Е.А. объясняет, как ежемесячные подарки от дедушки Сухарева Ю.В.

В данном случае основанием возникновения алиментных правоотношений является решение суда о взыскании алиментов.

Содержанием алиментного обязательства является обязанность плательщика алиментов по их уплате и право получателя алиментов на их получение. При этом алиментные обязательства носят строго личный характер, о чем свидетельствует, к примеру, невозможность правопреемства по алиментным обязательствам (ст. 383 ГК РФ).

Учитывая, что при перечислении денежных средств со счета Сухарева Ю.В., назначение платежа не указано, принимая во внимание, что Сухарев Ю.В., является дедушкой несовершеннолетнего ребенка Сухарева С.Ю. и С.Е.А., которому законодательством не запрещено принимать участие в жизни ребенка, что предполагает возможность перечисления денежных средств Сухаревым Ю.В. в качестве подарков, суд полагает, что в данном случае обязанность доказывания перечисления спорной суммы денежных средств Сухаревым Ю.В., как третьим лицом, в качестве исполнения алиментных обязательств за сына Сухарева С.Ю., лежит на лице, обязанном уплачивать алименты. Однако Сухаревым С.Ю. достоверных доказательств перечисления денежных средств в размере 255 000 руб. со счета Сухарева Ю.В. на счет С.Е.А. в счет уплаты алиментов суду не представлено.

Доводы административного истца о периодичности и неизменности перечисляемой Сухаревым Ю.В. суммы не могут бесспорно свидетельствовать о перечислении указанных денежных средств в счет уплаты алиментов, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, исходя из размера средней заработной платы в РФ, не совпадает с размером произведенных Сухаревым Ю.В. платежей.

Согласно ч.1 ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ссылка административного истца на положения ст.313 ГК РФ об обязанности кредитора принять исполнение за должника от третьего лица, не может быть принята во внимание, поскольку должником не доказано возложение его обязательств на третье лицо.

Согласно ч.1.ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Доводы административного истца о нарушении требований ст.113 СК РФ при определении задолженности по алиментам, а именно, произведении расчета задолженности с 2010 года, а не за три последних года, предшествовавших вынесению оспариваемого постановления подлежат отклонению, как неоснованные на законе, поскольку судом установлено, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в 2010 году, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано в МО по ВАП №1 УФССП России по Москве с присвоением нового номера 14305/15/77048-ИП, сведений о том, что исполнительное производство оканчивалось или прекращалось в материалах исполнительного производства не имеется.

В силу ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч.3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16), расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В том же разделе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) указано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Принимая во внимание, что в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на нормы федерального законодательства, послужившие основанием для принятия указанного решения; расчет алиментов, приведенный в постановлении, произведен в соответствии с постановлением суда о взыскании алиментов; указан период, за который исчислена задолженность, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (при отсутствии в материалах ИП сведений о трудоустройстве должника Сухарева С.Ю.); указана общая суммы произведенных должником выплат за рассчитываемый период, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений прав свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что оспариваемое постановление, как указано в административном иске, получено административным истцом на приеме у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом, установленного законом 10 дневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и свидетельствующих об исключительности связанного с ним случая суду не представлено, что является самостоятельным основанием в силу ч.8 ст.219 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Сухареву С.Ю. надлежит отказать, так как постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», СК РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушения прав свобод и законных интересов истца не установлено, при этом административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сухарева С. Ю. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №1 УФССП России по Москве, МО по ВАП №1 УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░