Решения по делу № 2-2964/2015 ~ М-2718/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2964/2015                     02 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Деденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лариошкина А. С. к Молоствову К. С. о взыскании денежных средств, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком <Дата> был заключен договор займа на сумму <***> со сроком возврата <Дата>. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором и актом приема-передачи денежных средств. В апреле 2015 года, в связи со срочной нуждой в денежных средствах, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора беспроцентного займа. По истечению 30 дней с момента получения ответчиком уведомления, денежные средства не были возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***>, пени за нарушение срока возврата суммы долга за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца Каршенов И.О. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что <Дата> он передал истцу сумму беспроцентного займа по личной просьбе ответчика, надеясь на их дальнейшее сотрудничество, а также параллельно передавал ответчику денежные средства для участия в бинарном опционе с целью получения прибыли.

Ответчик Молоствов К.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денег от Лариошкина А.С. он не получал, между ними была договоренность участвовать в бинарном опционе, истец вкладывал деньги, а он должен был подготовить все документы и контролировать процесс. Перед участием в бинарном опционе Лариошкин А.С. попросил подписать договор займа и акт передачи денежных средств в целях обезопасить себя от риска проигрыша. Однако реальных денежных средств получено не было. Не отрицал тот факт, что он должен вернуть денежные средства, если истец представил документы, что деньги действительно потеряны и прибыли он не получил.

По определению суда дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810-811 ГК РФ).

Истец просит взыскать денежные средства обосновывая свои требования на сложившихся между истцом и ответчиками отношений по договору займа.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается письменным договором. Согласно договору заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере <***>, заемщик обязуется вернуть <***> займодавцу в срок не позднее <Дата>.

Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик пояснил, что в действительности он не получал денежные средства в сумме <***> от Лариошкина А.С., однако встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным не заявил.

Отношения по договору займа возникают тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или иные вещи, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. Таким образом, истец должен представить доказательства передачи ответчику денежных средств, а ответчик представить доказательства того, что она указанные денежные средства он не получал.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий заключение договора займа и указывающий, что Молоствов К.С. взял в долг у Лариошкина А.С. <***>. Доказательств, опровергающих получение указанных в расписки денежных средств ответчик не представил. Факт собственноручного подписания договора займа и акта приема-передачи денежных средств ответчик не отрицал.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца вернуть займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления.

Уведомление о досрочном расторжении договора ответчик получил лично <Дата>.

Согласно п. 4.3 договора в случае невозвращения суммы займа в течение 30 дней с момента получения уведомления заемщика о досрочном расторжении договора, заемщик уплачивает пени в пользу займодавца в размере <***>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежной суммы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Лариошкина А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <***>, а также пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Каршенов И.О.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы, а также расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░