Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-845/2017;) ~ М-933/2017 от 06.12.2017

Гр. дело №2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием несовершеннолетнего истца АДА и его законного представителя Алексеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Раисы Анатольевны к Алексеевой Вере Сергеевне о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексеева Р.А., в интересах несовершеннолетнего АДА., обратилась в суд с иском к Администрации города Кировска с подведомственной территорией о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 19 мая 2011 года является опекуном несовершеннолетнего АДА, ... года рождения. Мать несовершеннолетнего Алексеева В.С. решением Кировского городского суда Мурманской области от ... лишена родительских прав в отношении сына. За несовершеннолетним АДА сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., нанимателем которого является его мать Алексеева В.С. В связи с невозможностью совместного проживания несовершеннолетнего АДА с матерью в одной квартире просит суд обязать администрацию г.Кировска с подведомственной территорией произвести принудительный обмен указанного жилого помещения на два изолированных жилых помещения.

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен несовершеннолетний АДА.

21 декабря 2017 года определением суда Алексеева В.С. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика и произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Кировска Мурманской области на надлежащего ответчика Алексееву Веру Сергеевну. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее МКУ «УКГХ»).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. В дополнение пояснила, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения не может быть представлен, поскольку в течение нескольких лет ей не удалось встретиться с ответчиком и найти варианты обмена.

Несовершеннолетний АДА в судебном заседании поддержал заявленные Алексеевой Р.А. исковые требования в полном объеме.

Ответчик Алексеева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица МКУ «УКГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из смысла ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмене, предложенном истцом, если члены его семьи либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Как установлено в судебном заседании, мать несовершеннолетнего Алексеева Вера Сергеевна лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына АДА, что подтверждается решением Кировского городского суда Мурманской области №... от ....

На основании постановления администрации г. Кировска Мурманской области №... от ... Алексеева Раиса Анатольевна является опекуном несовершеннолетнего АДА.

Данным постановлением за несовершеннолетним АДА сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., нанимателем которого является его мать Алексеева В.С.

Данную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма (обменного ордера №... от ...).

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Алексеевой Р.А. исковых требований о принудительном обмене жилого помещения не имеется, в связи с тем, что истцом конкретный вариант обмена жилого помещения предложен не был.

На наймодателе не лежит обязанность подыскивать для нанимателя варианты размена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством.

При отсутствии у нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Раисы Анатольевны к Алексеевой Вере Сергеевне о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                 А.А.Ткаченко