Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5991/2020 от 22.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-013853-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2020 по иску фио к фио о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18.01.2013 г. он был принят на работу в наименование организации, генеральным директором которого являлся ответчик фио, на должность подсобного рабочего 2 разряда, 30.05.2014 г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены записи в его трудовую книжку. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ. Определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 г. конкурсное производство в отношении наименование организации было завершено, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (дата прекращения – 28.05.2018 г.). При этом в соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.10.2019 г. фио признан потерпевшим по уголовному делу № ..., о чем ему объявлено под расписку. Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.01.2020 г. фио признан гражданским истцом по уголовному делу № .... Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 06.07.2020 г. прекращено производство по уголовному делу №1-13/2020 в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности преследования, гражданский иск, в том числе фио оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском, в порядке гражданского судопроизводства. Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлена вина в действиях ответчика, в частности установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу заработной платы в период с августа 2013 года по май 2014 года, размер задолженности составляет 123857 рублей 39 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке субсидиарной ответственности, задолженность по заработной плате в размере 123857 рублей 39 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 154280 рублей 41 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в период с 18.01.2013 года по 30.05.2014 года истец работал наименование организации, генеральным директором которого являлся ответчик фио, в должности подсобного рабочего 2 разряда, 30.04.2014 г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены записи в его трудовую книжку.

В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ.

Определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 г. конкурсное производство в отношении наименование организации было завершено, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.10.2019 г. фио признан потерпевшим по уголовному делу № ..., о чем ему объявлено под расписку.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела четвертого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ от 03.01.2020 г. фио признан гражданским истцом по уголовному делу № ....

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 06.07.2020 г. прекращено производство по уголовному делу №1-13/2020 в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности преследования, гражданский иск работников, в том числе фио оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование организации прекратило свою деятельность 28.05.2018 г.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств в подтверждение заявленных им доводов, не представлено, а судом не добыто.

Так, оценивая собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из изложенных выше норм законом ответственность за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена на работодателя, с которым у работника заключен трудовой договор.

Как достоверно установлено судом, истец в период с 18.01.2013 г. по 30.05.2014 г. работал в наименование организации, деятельность которого была прекращена 28.05.2018 г.

При этом положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Постановлением от 06.07.2020 года уголовное дело в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности преследования прекращено.

Вместе тем, указанным постановлением вина фио по невыплате истцу заработной платы в установленном законом порядке не установлена, таким образом, указанное выше постановление, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо иных доказательств вины ответчика, как единственного и фактического руководителя наименование организации по невыплате истцу заработной платы, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

При этом суд отмечает, что неисполнение наименование организации по своевременной выплате работнику заработной платы не свидетельствует с достоверностью о недобросовестности или неразумности поведения ответчика как генерального директора при исполнении им возложенных на него обязанностей. Руководитель организации не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

С учетом изложенного правовых оснований для возложения материальной ответственности за невыплату истцу в установленные законом сроки заработной платы и как следствие процентов, начисленных на данные суммы, на ответчика суд не усматривает, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, оснований для применения положений ст. 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, также не усматривается.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за несовременную выплату заработной платы, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В целом доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы истца, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований фио к фио о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья фио