Решение по делу № 2-603/2014 ~ М-475/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Артемьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству суда измененных исковых требований Швецова В.А. по гражданскому делу по искам Швецова В.А. к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности и Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов В.А. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности на *** в г. Черногорске, мотивируя тем, что *** между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчица уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Хандогина Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности на *** в г. Черногорске, мотивируя тем, что *** между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры спорной квартиры. Ответчица передала ей спорную квартиру, в которой истица проживает совместно с ребенком, несет бремя ее содержания, делает ремонт. Ответчица стала уклонятся от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Истица приглашала ответчицу на регистрацию сделки *** и *** в регистрирующий орган, путем письменных извещений, но ответчица не являлась.

Определением суда от 31.03.2014 года указанные иски объединены в одно производство.

Определением Черногорского городского суда от 15.04.2014 года Швецову В.А. отказано в принятии к производству уточненных исковых требований к Демьянович Г.В., о взыскании с последней неосновательного обогащения в сумме *** рублей, по причине одновременного изменения основания и предмета иска, в нарушение требований положений ст. 39 ГПК РФ.

Определением Черногорского городского суда от 25.04.2014 года принят отказ истицы Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, от заявленных исковых требований к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** года, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчицы, сдачей договора купли-продажи от *** на государственную регистрацию.

Производство по исковому заявлению Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности, прекращено.

В судебном заседании истица Хандогина Т.И. поддержав свое заявление об отказе от искового заявления, возражала против исковых требований Швецова В.А. Просила отказать.

Представитель Демьянович Г.В. - Недбаева Г.Г., действующая по доверенности, возражала относительно исковых требований Швецова В.А., представила письменные возражения. Пояснила, что *** Демьянович Г.В. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения, получив от Хандогиной Т.И. *** рублей. Спорная квартира по акту приема-передачи передана Хандогиной Т.И., которая совместно с дочерью ФИО1 проживает в ней. Указывала, что договор купли-продажи спорной квартиры со Швецовым В.А. датирован поздней датой – *** года, истцом Швецовым В.А. оригиналов: договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписки о получении денежных средств, не представлено. Ответчица спорную квартиру Швецову В.А. не передавала, так как в ней уже проживала Хандогина Т.И. с дочерью. Ответчица на момент рассмотрения иска Швецова В.А. передала документы на государственную регистрацию спорной квартиры в отношении несовершеннолетней ФИО1 Полагала, что у Швецова В.А. не имеется оснований настаивать на государственной регистрации перехода права собственности. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи от *** спорной квартиры между ответчицей и Швецовым В.А. пояснить затруднилась. Просила в иске отказать.

Истец Швецов В.А., его представитель Токмашова Н.Ю., ответчица Демьянович Г.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин не явки суду не представили.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу Хандогину Т.И., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Черногорского городского суда от 30.10.2013 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РХ от 21.01.2014 года, Демьянович Г.В. признана принявшей наследство, открывшееся *** со смертью ФИО2 За Демьянович Г.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, *** В удовлетворении требований Швецова В.А. к Администрации г. Черногорска, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2, отказано.

Определением судьи Черногорского городского суда от 30.05.2013 года наложены обеспечительные меры по исковому заявлению Швецова В.А. к Администрации *** об установлении факта принятия наследства после умершей *** ФИО2, в том числе и в виде квартиры по адресу: *** в которой незаконно проживает внучка наследодателя ФИО2 – ФИО1, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ***

Определением Черногорского городского суда от 13.03.2014 года обеспечительные меры, принятые определением судьи Черногорского городского суда от 30.05.2013 года, отменены. Определение вступило в законную силу 31.03.2014 года.

*** между Демьянович Г.В. и Швецовым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** В соответствии с п. 3 договора расчет произведен сторонами полностью до подписания договора. Стороны оценили квартиру в *** рублей.

Из расписки от *** следует, что Демьянович Г.В. получила от Швецова В.А. во исполнение договора купли-продажи спорной квартиры *** рублей.

Согласно передаточному акту от *** спорная квартира передана Демьянович Г.В. Швецову В.А.

В материалах дела имеется телеграмма от *** направленная Швецовым В.А. в адрес Демьянович Г.В. о приглашении на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру *** к *** часам. При этом документов, подтверждающих получение ответчиком указанной телеграммы в материалы дела истцом Швецовым В.А. не представлено.

Суду не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению Швецова В.А. документов, а именно: договора купли-продажи спорной квартиры от *** года, передаточного акта спорной квартиры от *** года, расписки от *** о получении Демьянович Г.В. денежных средств от Швецова В.А. за спорную квартиру.

К исковому заявлению Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Демьянович Г.В. о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***44, приложены копии документов: договор купли-продажи спорной квартиры от *** года, заключенный между Хандогиной Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, акта приема-передачи от *** спорной квартиры, расписки от *** в получении Демьянович Г.В. от Хандогиной Т.И. за спорную квартиру во исполнение договора купли-продажи от *** *** рублей.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от *** следует, что Демьянович Г.В. обратилась за регистрацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, договора купли-продажи от *** года.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 219, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из содержания ст.56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица уклонялась от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости при наличии намерения ответчицы такую регистрацию осуществить. Не представлены доказательства отказа регистрирующего органа в регистрации заключенной сделки.

Имеющаяся в деле копия телеграммы (без предоставления оригинала), не свидетельствует, что ответчица уклонялась от государственной регистрации договора купли-продажи от *** года, поскольку истцом не представлено доказательств того, что телеграмма была получена ответчицей.

Кроме того, истцом не доказано заключение договора купли-продажи спорной квартиры от *** между Швецовым В.А. и Демьянович Г.В., поскольку подлинник договора купли-продажи суду не представлен. Доказательств, подтверждающих, что Демьянович Г.В. передала в фактическое пользование Швецова В.А. спорную квартиру не представлено.

На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Швецова В.А.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Следовательно, за Швецовым В.А. при доказанности факта, совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, сохраняется право требования от ответчицы возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швецова В.А. к Демьянович Г.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Справка: мотивированное решение составлено *** года.

Судья И.Н. Лемперт