Решение по делу № 2-219/2019 (2-5685/2018;) ~ М-5963/2018 от 29.10.2018

№ 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием представителя истца Вишнева С.А.,

представителя ответчика Сивковой Е.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнева С. А. к ООО «УК «Мегаполис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вишнев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Мегаполис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} В настоящее время ответчиком не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных несущих конструкций кровли жилого многоквартирного дома и не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений данного многоквартирного жилого дома. Независимо от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, организация, оказывающая собственникам помещений соответствующие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому помимо прочего, отнесены несущие конструкции кровли зданий, при оказании данных услуг и выполнения работ, обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В нарушении норм закона о пожарной безопасности, положений Жилищного Кодекса РФ ответчик требования не выполнил. Просит обязать ООО «Управляющая компания «Meгаполис» произвести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных несущих конструкций кровли жилого многоквартирного дома и огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}

Истец Вишнев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил полностью. Суду пояснил, что с {Дата изъята}. является собственником жилого помещения в доме по адресу: {Адрес изъят}. Дом 6- квартирный, в доме также есть нежилые помещения. Решение о заключении договора с УК принималось собственниками на общем собрании в {Дата изъята} С указанного периода акт обследования кровли не составлялся. Просит обязать ответчика произвести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли и огнезащитную обработку деревянных конструкций в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Мегаполис» Елькина П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв.

Представитель третьего лица ПК ЖСК «ВяткаЖилСтрой» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Кировской области по доверенности Смертин Д.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, заявленные требования поддержал. Указал, что согласно п. 21 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрено проведение огнезащитной обработки и проведение проверки качества. Договором УК не брала на себя обязанность на проведение таких работ. Согласно Постановлению 290, Постановлению Госстроя № 170 данный вид работы напрямую отнесен к ведению управляющей компании, т.к. она приняла на себя обязанности по содержанию данного дома, и ответственность за безопасность в местах общего пользования. Отсутствие данного пункта в договоре не является основанием для невыполнения данного вида работ. Управляющая компания должна выполнять данные виды работ, а собственники – их оплачивать. Два месяца назад по заявлению истца проводили проверку, дали предостережение управляющей компании, определили срок исполнения до {Дата изъята}

Третьи лица Морозова В.Ф., Логинова М.А., Борняков Е.В., Мусихин М.И., Пестова Т.А., Дмитриева О.В., Дмитриев С.А., Подковырина И.Г., Шапкин В.В. в судебное заседание не явились. Извещены по известным местам жительства. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также, иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Соблюдение требований пожарной безопасности относится к обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации").

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договора управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от {Дата изъята} ООО «Вятжилсервис» (произошла смена наименования на ООО «Управляющая компания Мегаполис») являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Истцу Вишневу С.А. на праве собственности принадлежит квартира {Номер изъят}, расположенная: по адресу {Адрес изъят}, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

В судебном заседании не оспаривалось, что управляющая компания не выполняла обязательства по обеспечению требования пожарной безопасности.

В то же время, в соответствии с протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Мегаполис».

{Дата изъята} Государственной жилищной инспекцией Кировской области принято решение {Номер изъят} об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Мегаполис». Изменения внести с первого числа месяца, следующего за датой, указанной в решении, т.е. с {Дата изъята}

В силу ст. 453 ч. 1 ГК РФ при расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Частями 1 и 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом, выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как возложение исполнение обязательства по прекращенному договору.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вишневу С. А. к ООО «Управляющей компании «Мегаполис» об обязании произвести проверку состояния огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли жилого многоквартирного дома и произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений многоквартирного дома {Адрес изъят} - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья          Макарова Л.А.