Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-373/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-540/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-000546-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области      17 июня 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Филимоновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Филимоновой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующие основания.

Дата ООО МФК «Монеза» и Филимонова С.С. заключили Договор потребительского займа Номер о предоставлении денежных средств в размере 22 000 рублей сроком на 23 дня, с процентной ставкой 670,89% годовых, со сроком возврата займа- Дата.

Дата ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

Дата между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессии).

Дата ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

Дата между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор Номер-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа Номер перешли к Истцу

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 68 307 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 24 копеек.

    Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Филимонова С.С. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзывы на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что      28.07.2018г. ООО МФК «Монеза» и Филимонова С.С. заключили Договор потребительского займа Номер о предоставлении денежных средств в размере 22 000 рублей сроком на 23 дня, с процентной ставкой 670,89% годовых, со сроком возврата займа - Дата.

Дата ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

Дата между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессии).

Дата ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

Дата между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор Номер-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа Номер перешли к Истцу

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

     Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные договором займа, заемщику в полном объеме.

    Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

    По состоянию на Дата задолженность по договору займа составила 68 307 рублей 87 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 рублей, сумма начисленных процентов - 9 301 рубль, сумма просроченных процентов- 34 372 рубля 30 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням- 2 634 рубля 57 копеек.

Проверив представленный кооперативом расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 68 307 рублей 87 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 22 000 рублей, сумма начисленных процентов - 9 301 рубль, сумма просроченных процентов - 34 372 рубля 30 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 634 рубля 57 копеек.

При этом факт нарушения обязательств заемщика по договору займа, а также размер задолженности, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2249 рублей 24 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Филимоновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой ФИО8 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 68 307 рублей 87 копеек.

Взыскать с Филимоновой ФИО9 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                  Л.П. Денисова