Приговор по делу № 1-95/2016 от 21.01.2016

дело № 1-95/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 08 февраля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А.,

подсудимой К.

защитника – адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение №557 и ордер №9,

при секретаре Бибик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

К.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К. будучи поднадзорным лицом, совершила уклонение от административного надзора, что выразилось в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

<...> г. К., освободилась из ФКУ , <...> г. встала на учет и в отношении неё в ОМВД России было заведено дело административного надзора. К. был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которого она периодически должна была являться в ОМВД России .

К., находясь под административным надзором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положений п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя установленные судом в отношении нее обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, сменила, соответственно оставила, постоянное место жительства в период времени , проживая в указанный период времени , при этом, не уведомив ОМВД России , осуществляющий за ней административный надзор, а также в указанный период времени, , будучи неоднократно предупрежденной о недопустимости нарушений административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя их, действуя с целью уклонения от административного надзора, не являлась на обязательную отметку в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании подсудимая К. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает одного года лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особым порядком принятия решения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением в период и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, К. следует наказание в виде лишения свободы, поскольку, будучи ранее судимой, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, она не сделала выводов, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, в связи с чем, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу .

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова