Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 (2-2607/2019;) ~ М-2261/2019 от 19.12.2019

Подлинник

Дело 2-458/2020

24RS0016-01-2019-002782-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    11 июня 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

с участием помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Козаченко А.В.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края в интересах РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования к Телегину Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО Железногорск обратился в суд с иском в Телегину А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2017 года около 14 часов 40 минут Телегин А.А. находясь около ларька расположенного по адресу ул. Центральная, СТ № 8 ЗАТО Железногорск Красноярского края подошел к Моисееву Е.В. и целенаправленно нанес последнему два удара кулаком руки в область нижней челюсти, от чего Моисеев Е.В. испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Моисееву Е.В. Телегин А.А. нанес Моисееву Е.В. лежащему на земле еще два удара кулаком руки по лицу, от которых Моисеев Е.В. испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Телегина А.А. Моисееву Е.В. было причинено телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти. Телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений Моисеев Е.В. находился на стационарном лечении в КБ 51 г. Железногорска на его лечение затрачено 100739 рублей 77 копеек. Средства, затраченные на лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. В связи с тем, что средства Красноярского краевого фонда ОМС являются государственной собственностью, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Просит суд взыскать с Телегина А.А. в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда ОМС 100739 рублей 77 копеек.

Помощник прокурора Козаченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик Телегин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом трём известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от17 июля 2017 года прекращено уголовное дело в отношении Телегина А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Из указанного постановления следует, что 02.05.2017 года в дневное время между Телегиным А.А. и ранее знакомым ему Моисеевым Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в ходе которого Телегин А.А. причинил Моисееву А.А. вред здоровью средней тяжести в виде открытого перелома нижней челюсти.

В результате вышеуказанных действий ответчика Телегина А.А. Моисеев Е.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КБ № 51 с 02.05.2017 года по 15.05.2017 года.

Согласно данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, стоимость оказания медицинской помощи составила 100739 рублей 77 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт причинение вреда здоровью Телегиным А.А. Моисееву Е.В. в результате которого последний находился на стационарном лечении в КБ № 51 и как следствие этого, причинение материального ущерба в размере стоимости лечения в сумме 100739 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края в интересах РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования к Телегину Артему Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Телегина Артема Анатольевича в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 100739 рублей 77 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева