Приговор по делу № 1-20/2017 от 14.03.2017



Дело № 1-20/17 (17-01/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                 село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:     

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г., подсудимого Ондара С.А., защитника Сарыглар С.В., переводчике Чадамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ондар С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар С.А. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания время, день апреля 2014 года Ондар С.А. после смерти отчима Д, умершего 05 декабря 2013 года, находясь во времянке дома № <№>, по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Республики Тыва, обнаружил под старыми вещами, ранее используемое его умершим отчимом ружье, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, и с этой целью он перепрятал данное ружье модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> предназначенным для стрельбы патронами калибра <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> мм, кольцевого воспламенения, которое является огнестрельным охотничьим карабином, с использованием деталей и частей заводского изготовления, а именно ствольной коробки <№>, со спусковым механизмом, затвора, кроме самодельно изготовленной мушки и ложи, пригодного для производства выстрелов и незаконно приобрел данное огнестрельное оружие и спрятал в сарае, находящегося во дворе вышеуказанного дома. При этом Ондар С.А. осознавал, что не имеет специального разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, и осознавал, что своими действиями нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которого, приобретению гражданами оружия обязательно должно предшествовать получение лицензии в органах внутренних дел на приобретение конкретного вида оружия, а для приобретения более одного вида оружия необходимо получение соответствующего количества лицензий.

Кроме этого, в период времени с неустановленного в ходе дознания времени и дня апреля 2014 года до 23 часов 01 января 2017 года Ондар С.А. заведомо зная, что без разрешения приобретать огнестрельное оружие и боеприпасы к нему противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования, не имея специального разрешения, незаконно хранил в сарае находящегося во дворе дома № <№> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Республики Тыва, незаконно им приобретенное огнестрельное оружие охотничий карабин модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Продолжая свои преступные действия, 1 января 2017 года около 23 часов Ондар С.А., уезжая на чабанскую стоянку на территории <АДРЕС>, взял из сарая незаконно хранящееся огнестрельное оружие модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и перевозил данное оружие в багажнике автомашины марки ВАЗ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рус с целью дальнейшего использования, без соответствующих документов, и на <АДРЕС> данная автомашина была остановлена сотрудниками МО МВД РФ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> для проверки документов, в ходе которой в багажнике было обнаружено огнестрельное оружие модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которое он незаконно хранил для личного пользования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ондар С.А., признав вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник Сарыглар Ч.В. полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своего действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Ондаром С.А. после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого Ондара С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление, по которому обвиняется Ондар С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

По характеристике, представленным участковым уполномоченным Ондар С.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и претензий от соседей и родственников не поступали, к уголовной ответственности ранее привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка был замечен.

Согласно характеристике с администрации <АДРЕС> кожууна Ондар С.А. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Принимает участие в воспитании и содержании детей. Не злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб не поступало.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные факты и сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд считает для соразмерности совершенного преступления и назначаемого наказания, возможным применить в отношении Ондара С.А. наказание в виде ограничения свободы. Назначение альтернативных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Ондара С.А. исполнение определенных обязанностей.

Вещественное доказательство - охотничий карабин модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, со ствольной коробкой <№>, с самодельно изготовленной мушкой и ложи, хранящееся в оружейной комнате МО МВД РФ «<АДРЕС>» по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в МВД по <АДРЕС>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места фактического проживания из <АДРЕС>-оола <АДРЕС> Республики Тыва с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Ондара С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания. Срок наказания Ондара С.А. исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Ондара С.А. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - охотничий карабин модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, со ствольной коробкой <№>, с самодельно изготовленной мушкой и ложи, хранящееся в оружейной комнате МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлении приговора в законную силу передать в МВД по <АДРЕС>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, либо в тот же срок со дня получения перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.