Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 23.03.2015

                                                                                                                    Дело № 1- 57-2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                                20 мая 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., подсудимого Абрамова В.О., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абрамова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абрамов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Абрамов В.О. находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО4 и ФИО7, где отмечал крестины своей дочери.

           В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова В.О., находящегося <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <данные изъяты>, припаркованного у дома № по <адрес>, принадлежащий ФИО2

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, Абрамов В.О. взяв с собой канистру со шлангом, пошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>.

          Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, Абрамов В.О. подошел к <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, убедился, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, открыл переднюю правую пассажирскую дверь, которая не была закрыта, и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и пластиковую автомобильную консоль стоимостью <данные изъяты>

          Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов В.О., открыл крышку бензобака и с помощью шланга в принесенную с собой канистру слил 8 литров бензина марки АИ 92 стоимостью <данные изъяты>, за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно спрятал автомобильную магнитолу у себя в сарае, пластиковую консоль черного цвета выбросил в мусор в связи с тем, что она пришла в негодность и 8 литров бензина марки АИ 92 заправил в бензопилу.

Всего Абрамов В.О. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>.

Совершая тайное хищение чужого имущества,Абрамов В.О.действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

       Мотивом совершения Абрамовым В.О. тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2 послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Абрамов В.О. и ФИО3 на поезде <данные изъяты> приехали на <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>. В это время по просьбе Абрамова В.О. на <данные изъяты> в <данные изъяты>, ждали ФИО6 и ФИО5 для того, чтобы забрать Абрамова В.О. с ФИО3 и отвести их в <адрес>.

       По дороге в <адрес> ФИО3 находящийся на заднем пассажирском сиденье со стороны водительского сиденья, вместе с Абрамовым В.О. который находился со стороны переднего пассажирского сиденья в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5 уснул, так как был в алкогольном опьянении.

      В этот момент проезжая по дороге <адрес> у Абрамова В.О. достоверно знавшего, что в левом внутреннем кармане куртки одетой на ФИО3 находится планшетный компьютер <данные изъяты>, так как ранее в <данные изъяты> Абрамов В.О. видел указанный планшетный компьютер у ФИО3, который находился во внутреннем левом кармане куртки последнего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находящегося в чехле - книжка из кожзаменителя черного цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой не было денежных средств, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, воспользовавшись, что ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и тем, что ФИО5 с ФИО4 сидят на передних сиденьях автомобиля и также не наблюдают за преступными действиями, Абрамов В.О. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> рядом <данные изъяты> разделяющий <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно <адрес> и <адрес>, левой рукой из левого внутреннего кармана куртки одетой на ФИО3, тайно похитил планшетный компьютер <данные изъяты>, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн».

      Затем с целью сокрытия своих преступных действий, а именно хищения планшетного компьютера марки <данные изъяты>, и имей-номером №, указанный планшетный компьютер последний положил на заднюю полку автомобиля. После того по приезду на <адрес>, ФИО3, которому не было известно о хищении указанного планшетного компьютера вышел из автомобиля, а Абрамов В.О. с задней полки автомобиля взял похищенный им планшетный компьютер <данные изъяты>, после чего снял с него чехол из кожзаменителя черного цвета и выбросил вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на <адрес> в <данные изъяты>, оставив краденый планшетный компьютер при себе.

    С похищенным Абрамов В.А. с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно подарил похищенный им планшетный компьютер <данные изъяты> ФИО4

Совершая тайное хищение чужого имуществасовершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, Абрамов В.О. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

       Мотивом совершения Абрамовым В.О. тайного хищения имущества совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащего Селиванову С.А. послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Абрамов В.О., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Абрамова В.О. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Абрамова В.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Абрамов В.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Абрамовым В.О. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании Абрамов В.О. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Абрамов В.О. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен на применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Абрамова В.О., просит суд назначить наказание Абрамову В.О. не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 согласна на применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Абрамова В.О.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Абрамова В.О.

Абрамов В.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

          Абрамов В.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

          Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Абрамова В.О. квалифицирует по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ так как, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем и постановляет обвинительный приговор.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.     

Абрамов В.О. на учете <данные изъяты> не состоит.

Абрамов В.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей стороне, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову В.О. и признает их в качестве таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает возможным признать подсудимому Абрамову В.О. по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Абрамову В.О. наказания за каждое преступление суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, рассматривая все это в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Абрамову В.О. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Абрамовым В.О. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Абрамову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 г. было принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» содержит требования о том, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Действия подсудимого Абрамова В.О. суд квалифицировал по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В отношении подсудимого судом принято решение о назначении ему наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, в виде обязательных работ, то есть наказания не связанного с лишением свободы.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что, назначив наказание подсудимому Абрамову В.О., необходимо освободить его от наказания вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 1, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ - 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ - 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 84 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 158 ░.1, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░