Решение по делу № 2-2125/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2125/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» EMS Почта России» о взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФГУП «Почта России» EMS Почта России» о взыскании материального ущерба, штрафа и морального вреда по закону о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался почтовыми услугами почтамта и отправил ЕМS посылку с объявленной ценностью 50000 рублей, однако в срок посылки не была доставлена, а возвращена адресату так как была дефектная потеря веса, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил правила оказания услуг, считает, что его права нарушены ненадлежащим исполнением своих обязательств перед истцом, что повлекло нарушение почтовых правил.

Просил взыскать материальный ущерб в размере 50000 рублей, тариф за пересылку в размере 1450 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 25725 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей и расходы по ксерокопии в размере 100 рублей, а всего взыскать сумму в размере 127275 рублей (л.д.2-7).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.70-72).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался должным образом (л.д.68-69).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ЕМS посылка ЕА № с объявленной ценностью 50000 рублей (л.д. 29).

Однако в срок посылка не была доставлена, а была возвращена истцу, из-за дефектной потери веса (л.д.29), о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с установлением факта уменьшения веса посылки с 2 кг 702 гр. до 2кг 002 гр, после составления акта было принято решение о возврате посылки истцу, так как комиссией установлено, что содержимое племенных яиц, согласно описания по форме Е1-В полностью размято, превращено в месиво, восстановлению не подлежит (л.д.28).

Согласно п.9.7 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отправления ЕМS с ценными вложениями по желанию клиента могут быть застрахованы.

При оформлении страховки на отправление ЕМS с суммой оценки свыше 10000 рублей физические лица обязаны предъявить документы подтверждающие стоимость вложения(накладная, счет-фактура, кассовые чеки и т.д.). Страховая сумма, указанная в бланке ф.107-Е, должна соответствовать действительной стоимости вложения. Оператор (курьер) обязан проверить правильность заполнения ф.107-Е, сверить записи в бланке «Е 1-в» и ф.107-Е.

Третий (нижний) экземпляр ф.107-Е вкладывает в отправление вместе с копиями документов, подтверждающих стоимость вложения.

Судом установлено, что истец оплатил тариф за услугу в размере 1450 рублей с описанием отправления родительские линии п/яиц Д-К коллекция «Нива» (л.д.29).

Согласно результата поиска почтового идентификатора: № посылка прибыла в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения посылки, и посылка была возвращена отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получена истцом по акту (л.д.26-28).

Истцом была направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), однако в добровольном порядке вопрос по закону не разрешен.

Доказательств того, что при приемке ответчиком была соблюдена инструкция по приемке и пересылке с проверкой стоимости ценности суду не представлено, однако стоимость установлена актом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (л.д.28-29).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что истцу ответчиком были причинены нравственные страдания, поскольку ему пришлось тратить свое время для прибытия в Красногорский почтамт, целостность посылки не была соблюдена сотрудниками почты при пересылке,

Проанализировав представленные доказательства суд считает необходим взыскать с ФГУП «Почта России» EMS Почта России»в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30725 рублей, а всего взыскать сумму в размере 92175 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» EMS Почта России»в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30725 рублей, а всего взыскать сумму в размере 92175 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Аникеева Е.Д.