Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28585/2015 от 24.11.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-228585/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Ейского городского суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением к Ейскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.07.2015г. <...>.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >4 отказано в принятии заявления.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное определение – отмене по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с <...>

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Отказывая < Ф.И.О. >4 в принятии административного искового заявления к Ейскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании не действительным предписания от 27.07.2015г. <...>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128 КАС РФ указал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как в данном случае имеются отношения, вытекающие из административного законодательства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, в частности решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и (или) законных интересов гражданина, организации или иного лица, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо незаконной обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ейского городского суда Краснодарского края от <...> и направления материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии части 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> – отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи