Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 (2-2573/2014;) ~ М-2550/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 13 марта 2015 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: представителя истца Маренкова Ю.С. – Назаровой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Маренковой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2015 по иску Маренкова Ю. С. к Маренковой Е. Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску Маренковой Е. Ю. к Маренкову Ю. С. об устранении в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маренков Ю.С. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Маренковой Е.Ю., требуя признать ее лицом, не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно доводам иска, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Маренкова Е.Ю., однако в жилое помещение она не вселялась и не проживала в нем, личных вещей ответчика в доме нет, она членом семьи истца не является, совместного хозяйства не вела и не ведет, общего бюджета нет. В отсутствие ответчика снять ее с регистрационного учета не представляется возможным, кроме как по решению суда. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Маренковой Е.Ю. поступило встречное исковое заявление к Маренкову Ю.С. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и вселении в указанное жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований Маренкова Е.Ю. указала, что не согласна с предъявленными к ней требованиями, поскольку Маренков Ю.С. – ее отец, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в котором она зарегистрирована. В указанном доме она проживала вместе с родителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в установленном законом порядке как член семьи собственника. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отцом, невозможности совместного проживания, вынуждена была выехать из жилого помещения. В связи с отсутствием в собственности пригодного для проживания жилого помещения она была вынуждена проживать временно у своих друзей Ф.И.О.8 в <адрес>, затем уехала в <адрес>, где проживала у двоюродной тети Ф.И.О.1 по адресу: <адрес>. Поскольку имущественное положение не позволяет приобрести иное жилье, Маренкова Е.Ю. вынуждена проживать временно по разным адресам. В спорное жилое помещение Маренков Ю.С. ее не пускает, поменял замок во входной двери. В доме находятся личные вещи истца, приобретенные и привезенные из <адрес>: стол раскладной деревянный коричневого цвета, зеркало-трюмо в металлической оправе, пуфик зеленого цвета с металлическими ножками. Выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Маренков Ю.С. не явился, его представитель Назарова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.16), заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что ответчик согласно записям в домовой книге была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Маренкова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Маренкова Ю.С. не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третьи лица Маренков Д.Ю., Маренкова Л.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований Маренкова Ю.С. не возражают (л.д.17,18).

Представитель третьего лица по встречному иску – ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений относительно заявленных Маренковой Е.Ю. требований не возражают (л.д.48).

Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца Маренкова Ю.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, состоят в дружеских отношениях, общаются, приезжает в гости в <адрес>, где он проживает вместе со своей женой. Маренкову Е.Ю. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она с ними не проживает, приезжала в гости 1-2 раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала, через месяц уехала, приезжала как гостья. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулась в <адрес>, но сказала родителям, что жить здесь не хочет, ей сняли квартиру в <адрес>, ее никто не выгонял. Личных вещей Маренковой Е.Ю. в доме истца нет, ее спального места тоже нет. На вопросы представителя истца пояснила, что ответчик волеизъявления о вселении не выражала, Маренков Ю.С. ее никогда не выгонял, замок в двери с ДД.ММ.ГГГГ года не менялся, когда Маренкова Е.Ю. приехала с ребенком, у нее была только сумка с вещами. Денежных средств на оплату коммунальных услуг Маренкова не предлагала. С Ф.И.О.8 лично не знакома, знает, что Маренков Ю.С. следил за их домом в летний период, они никого в дом не пускали.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.3, в судебном заседании пояснила, что с Маренковым Ю.С. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, состоят в дружеских отношениях, общаются по настоящее время, он проживает в <адрес> с женой. Маренкову Е.Ю. знает, с какого времени не помнит. В спорном жилом помещении она никогда не проживала, приезжала как гостья, ее личных вещей в доме нет, в доме не стала проживать по собственному желанию, ее истец не выгонял, попыток вселения она не предпринимала. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что Маренкова Е.Ю., когда приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году, приехала с одной сумкой вещей, на коммунальные услуги деньги не передавала.

Свидетель Ф.И.О.4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом Маренковым Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, состоят в соседских отношениях, Маренкову Е.Ю. не знает, увидела ее в первый раз в суде год назад. Свидетель пояснила, что ходит в гости к истцу, от него слышала, что у них есть дочь, но ее никогда не видела, ее личных вещей в доме нет, о попытках вселения не слышала.

Свидетель Ф.И.О.5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с Маренковым Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, общаются, но в гости к истцу не ходит. Маренкову Е.Ю. не знает, с кем проживает истец не знает, знает его супругу, детей не видел.

Свидетель Ф.И.О.6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Маренкова Ю.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, Маренкову Е.Ю. – с детства. Маренков Ю.С. проживает в <адрес> женой. По указанному адресу Маренкова Е.Ю. не проживает, приезжала только в гости, попыток вселения не предпринимала, истец ее из дома не выгонял. Пояснила, что приезжает в гости к истцу, личных вещей Маренковой Е.Ю. в доме не видела, коммунальные услуги оплачивает Маренков Ю.С. В ДД.ММ.ГГГГ году Маренкова Е.Ю. мебель с собой не привозила, и впоследствии тоже.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая позицию третьих лиц, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск Маренкова Ю.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а исковые требования Маренковой Е.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Маренкову Ю.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О., удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Ф.И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу. Право собственности Маренкова Ю.С. на указанный дом зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно справке, выданной комитетом по работе с населением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Маренков Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Маренкова Л.С.- жена, с ДД.ММ.ГГГГ, Маренкова Е.Ю. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, Маренков Д.Ю. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> также усматривается, что Маренкова Е.Ю. также была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Копиями квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленными истцом Маренковым Ю.С., подтверждается, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения (л.д.19-24).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по первоначальному иску - Маренкова Е.Ю. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала и не проживает в настоящее время, членоми семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ не является, совместное хозяйство с ним не ведет, ее вещей в доме не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, бремя содержания жилого помещения по месту регистрации не несет, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что она вселялась в спорное жилое помещение, а, следовательно, приобрела право пользования им, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, и, кроме того, Маренковой Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Доводы Маренковой Е.Ю. о том, что у нее отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Маренковым Ю.С. требований.

Также суд считает необходимым указать, что не могут быть приняты во внимание доказательства, предоставленные Маренковой Е.Ю. – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-68) и справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заработной платы по месту работы в ООО <данные изъяты> (л.д.51), поскольку из них усматривается, что Маренкова Е.Ю. является учредителем и директором ООО <данные изъяты>, справка подписана ей же. Справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица, а также нулевой бухгалтерский баланс юридического лица представляемый в налоговый орган суду не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.304 ГК РФ находит заявленные требования Маренкова Ю.С. подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу Маренкову Ю.С. на праве собственности, нарушает его права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований Маренкова Ю.С. о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования, заявленные Маренковой Е.Ю. об устранении в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маренкова Ю. С. к Маренковой Е. Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маренкову Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Маренковой Е. Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Маренковой Е. Ю. к Маренкову Ю. С. об устранении в пользовании жилым помещением и вселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева