Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2013 ~ М-364/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года                                                                                           пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Седики М. Я. и Протасовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее - КПК «Муезерский», истец, займозавец) обратился в суд с указанным заявлением к Седики М. Я. и Протасовой Т. Н. по тем основаниям, что между ним и ответчиком Седики М.Я. (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>., по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме <данные изъяты> от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Муезерский» и поручителем Протасовой Т. Н. (далее - ответчик, поручитель). В случае неисполнения обязательства по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно.

В срок для уплаты очередной части долга, в соответствии с графиком договора займа, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Дирекция кооператива неоднократно принимала меры для досудебного урегулирования спора, приглашала ответчика в офис для переговоров, извещала о необходимости погасить долг. Должникам были направлены претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Федеральным законом «О потребительской кооперации» и Уставом КПК «Муезерский» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. При вступлении в состав пайщиков кооператива ответчиком написано заявление и он обязался соблюдать действующее законодательство и внутренние документы кооператива.

Общая сумма задолженности Седики М. Я. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: заем - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членский взнос - <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать задолженность с Седики М. Я. и Протасовой Т. Н. солидарно в размере <данные изъяты>; взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Законный представитель истца Шевченко Г.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, пояснила, что после принятия судом искового заявления ответчик Седики М.Я. добровольно внес в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе заем - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> и членский взнос - <данные изъяты>. Просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчики Седики М.Я. и Протасова Т.Н. в судебном заседании выразили согласие с иском.

Суд, заслушав законного представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца, с учетом уточнения исковых требований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Седики М.Я. был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой ответчику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> в год (п.3). По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме <данные изъяты> от суммы текущей задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.12).

В соответствии с пунктами 1-5 договора займа, заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом согласно графику, указанному в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора, в случае нарушения обязательств по договору займа (уклонения от возврата, любая иная просрочка) заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за каждый день просрочки за фактическое количество дней просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.17 договора займа, договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик их не исполнил и не возвратил истцу сумму займа, процентов по нему и членские взносы в установленные договором займа, графиком платежей сроки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, Седики М.Я. не возвратил сумму займа в установленные договором займа сроки, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и в связи с этим подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

П.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 договора займа предусмотрена оплата процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, исходя из принятого числа календарных дней в году в количестве 365 дней.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ и п.3 договора займа истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

П.6 договора займа определено, что при просрочке возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> в день на сумму основного долга по займу.

Факт несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела. Вместе с тем, уточняя исковые требования, законный представитель истца пояснила, что до рассмотрения настоящего дела судом ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых зачислены в счет погашения задолженности по пеням.

П.12 договора займа заемщик обязался уплачивать заимодавцу членские взносы в размере <данные изъяты> в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа

Расчет членских взносов, с учетом уточнения исковых требований, на сумму <данные изъяты>, представленный истцом, судом также проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из заключенного между истцом и ответчиком Протасовой Т.Н. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует обязательство последней отвечать за исполнение заемщиком (Седики М.Я.) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п.1 ст.2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем (п.2 ст.2 договора поручительства).

В силу положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что установленный п.4 ст.367 ГК РФ срок поручительства на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга, процентов по договору займа, а также членского взноса, с учетом уточнения исковых требований, заявлены правомерно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и уточнением исковых требований.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа и договору поручительства ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела.

Размер взыскиваемой задолженности и расчеты истца, с учетом уточнения исковых требований, ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по договору займа и договорам поручительства в полном объеме, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма» (далее - Ассоциация) и истцом заключен договор на предоставление юридических услуг. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил Ассоциации <данные изъяты> за составление иска. С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной работы на стадии подготовки искового заявления (только составление иска и подготовка документов, без представительства в суде), исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░