Приговор по делу № 1-679/2021 от 01.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого Яковлева А.А., его защитника - адвоката Просвириной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 часов 46 минут Яковлев, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО8, зная, что по данной карте возможна оплата товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, умышленно с корыстной целью, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО8, находящиеся банковском счете ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут Яковлев прошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8 тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату бесконтактным способом за товар, картой ПАО «Сбербанка России» ФИО8 в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут в сумме 105 рублей.

Продолжая задуманное, Яковлев ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 51 минуту проследовал на автомобильную заправочную станцию «Дорстрой», расположенную по адресу: <адрес> где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату бесконтактным способом за топливо, проведя операцию по его оплате картой ПАО «Сбербанк России» ФИО8, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 51 минуту в сумме 710 рублей 40 копеек.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут Яковлев, проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО8, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату бесконтактным способом за товар по безналичному расчету, проведя три операции по его оплате картой ФИО8, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО31 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут в сумме 473 рубля, в 7 часов 57 минут в сумме 148 рублей, в 7 часов 58 минут в сумме 185 рублей.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут Яковлев проследовал в торговый отдел ИП «ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8 тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату товара бесконтактным способом, проведя три операции по его оплате картой ПАО «Сбербанк России» ФИО8, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в сумме 950 рублей, в 9 часов 16 минут в сумме 950 рублей, в 9 часов 16 минут в сумме 200 рублей.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут Яковлев проследовал в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8 тайно похитил принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату товара бесконтактным способом оплаты, проведя операцию по его оплате картой ФИО8 в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут в сумме 243 рубля.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 32 минуты Яковлев проследовал в торговый отдел ИП «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8 тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства, произведя оплату товара бесконтактным способом, проведя шесть операций по его оплате картой ПАО «Сбербанк России», в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 32 минуты в сумме 1000 рублей, в 9 часов 32 минуты в сумме 1000 рублей, в 9 часов 33 минуты в сумме 800 рублей, в 9 часов 37 минут в сумме 1000 рублей, в 9 часов 37 минут в сумме 1000 рублей, в 9 часов 37 минут в сумме 800 рублей.

После этого, продолжая задуманное, Яковлев ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 37 минут до 10 часов, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ФИО8 попытался провести оплату в сумме 782 рубля 97 копеек, по безналичному расчету выбранного им товара, картой ФИО8 но списание денежных средств, принадлежащих ФИО8 с ее банковского счета не произошло, в связи с блокированием карты.

В результате Яковлев умышленно, с корыстной целью, в период с 7 часов 46 минут до 9 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, принадлежащие ФИО8 денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 9564 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Яковлев в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО8 признал, пояснив, что действительно им были совершены действия указанные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Яковлева следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 мин поехал на работу и по дороге до автобусной остановки нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную бесконтактной системой оплаты. Приехав на <адрес> в <адрес>, зашел в магазин «Продукты» по адресу <адрес> где купил пачку сигарет, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого пошел на работу, где с Свидетель №1 на автомобиле поехали выполнять заявки. По пути заехали на АЗС «ДорСтрой» по адресу: <адрес> где он заправил автомобиль топливом, рассчитавшись найденной банковской картой, бесконтактным способом. ФИО18 про найденную банковскую карту не говорил. После этого он и ФИО18 поехали развозить продукты, заехав на торговую базу по адресу: <адрес>, он прошел в торговый отдел по продаже одежды, по указанному адресу, где купил кроссовки, рассчитавшись чужой банковской картой, бесконтактным способом. После этого он пошел в магазин «Светофор» по адресу <адрес>, где приобрел бутылку водки, рассчитавшись найденной банковской картой, бесконтактным способом. После этого он зашел в другой торговый отдел по продаже одежды по адресу: <адрес>, где купил мужской костюм и носки, рассчитавшись найденной банковской картой, бесконтактным способом. В магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он хотел совершить покупку продуктов питания на сумму около 800 рублей, но операция по неизвестным причинам не прошла (л.д. 144-147, 168-171, 161-167).

В ходе проверки показаний на месте Яковлев показал и рассказал, как он совершил хищение денежных средств с банковского счета Пономаревой (л.д. 161-167).

Представитель потерпевшей ФИО13 показала, что на имя ФИО8 оформлена банковская карта, на которую последней происходит пенсия и разрешает ей пользоваться своей банковской картой и денежными средствами, так как они ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ночью она рассчитывалась банковской картой в магазине, а утром поступили смс-уведомления о покупках по банковской карте в магазинах, заправке в <адрес>. Увидев смс-сообщения, она заблокировала карту. С банковского счета карты было похищено около 9000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств является значительным, поскольку совокупный доход в месяц на троих составляет около 30000 рублей. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред Яковлевым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО8. следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую ей начисляется пенсия в размере около 25000 рублей. По состоянию здоровья она не может самостоятельно ходить в магазин, поэтому в 2015 г. оформила генеральную доверенность на ФИО13 и та пользовалась ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 узнала, что та потеряла банковскую карту и с карты были похищены денежные средства в размере 9564 рубля 40 копеек. Материальный ущерб для нее является значительным и трудновосполнимым. Она никому кроме ФИО13 не разрешала пользоваться своей банковской картой и распоряжаться имеющимися на ее счете денежными средствами (л.д. 31-36).

Свидетель ФИО17 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель». Его сын - Свидетель №1 иногда подрабатывает в ООО «Вкусновед» водителем на этом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а сын работал на автомобиле.

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает у ИП «ФИО10» продавцом отдела, расположенного по адресу: <адрес>. На кассе установлен терминал для бесконтактной оплаты. В ее должностные обязанности не входит устанавливать на чье имя оформлена банковская карта, которой рассчитывается покупатель в торговом отделе. Помнит, что в отдел заходил подсудимый Яковлев, покупал мужские кроссовки. При покупке Яковлев сказал, что забыл пин-код своей банковской карты и попросил рассчитать его в несколько операций. На что она согласилась, не подозревая о использовании им чужой банковской карты.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает продавцом в торговом отделе ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе в данном отделе установлен терминал для бесконтактной оплаты. В ее должностные обязанности не входит устанавливать на чье имя оформлена банковская карта, которой рассчитывается покупатель в торговом отделе. Подсудимый Яковлев покупал мужской костюм, рассчитался банковской картой, совершив несколько операций, так как сказал, что забыл пин-код.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ООО «Вкусновед» по адресу: <адрес>, где подрабатывает водителем. Около 8 часов встретился с Яковлевым, с которым на автомобиле «Газель» отправились развозить продукты по заявке клиентов. По пути, по предложению Яковлева заехали на АЗС «ДорСтрой» по адресу: <адрес>, где Яковлев сказал ему, что сам оплатит топливо для автомобиля в счет возврата долга, так как ДД.ММ.ГГГГ Яковлев брал у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Яковлев оплатил топливо. Далее он с Яковлевым заехали в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где Яковлев купил продукты. После этого по предложению Яковлева они поехали на торговую базу по адресу: <адрес>, где Яковлев в магазине «Световофр» купил бутылку водки. Пошли в торговый отдел по продаже обуви, где Яковлев примерял кроссовки. Он не видел, покупал ли что-либо Яковлев в торговом отделе. После этого проехали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, через некоторое время Яковлев вернулся. На какие денежные средства Яковлев совершал покупки, не знает (л.д.40-42).

Кроме того, виновность Яковлева в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО8, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив материальный ущерб в размере 9564 рубля 40 копеек (л.д. 5);

-заявлением ФИО13, которая просит оказать помощь в розыске банковской карты, которая была ею утеряна ДД.ММ.ГГГГ, так как с данной карты списываются денежные средства (л.д. 4);

-протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что были осмотрены терминалы, поддерживающие бесконтактную технологию платежа, установленные на кассах в магазинах: «Светофор» по адресу: <адрес>, <адрес>» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на АЗС «Дорстрой» по адресу: <адрес>, в торговых отделах ИП ФИО10 ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. 1 (л.д.54-59, 64-68, 72-76, 81-86, 91-94, 104-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что были осмотрены кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине «Светофор», АЗС «Дорстрой», ИП ФИО10 (л.д. 97-99);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазинов: «Светофор» и «Продукты» (л.д. 113-115);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что были просмотрены видеозаписи из магазинов «Светофор» и «Продукты», при этом Яковлев узнал на записях себя (л.д. 121-123);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на изображениях видеозаписи и на изображениях Яковлева изображено одно и то же лицо (л.д. 130-134).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого Яковлева в краже денежных средств с банковского счета ФИО8 поскольку прямо указывает на совершение им изложенного преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются показаниями подсудимого. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Суд признает достоверными показания Яковлева, поскольку они подтверждаются доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, так и с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления и распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО8, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8 представителя потерпевшей о хищении денежных средств ФИ8 находившихся на банковском счете, а также доказательствами совершения покупок в магазинах и АЗС в <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что его сын с Яковлевым работали на его автомобиле «Газель», свидетеля Свидетель №1 о том, что он вместе с Яковлевым в период работы на автомобиле заезжали на заправку и магазины, где Яковлев совершал покупки товаров и топлива, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО7 о том, что именно подсудимым приобретались товары, при этом последний производил их оплату банковской картой бесконтактным способом проведения платежа. Подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, выпиской по счету ФИО8 то есть подтверждаются совокупностью других доказательств.

Об умысле Яковлева на хищение денежных средств с банковского счета ФИ8 свидетельствуют показания подсудимого и последовательность его действий, так Яковлев после того, как нашел банковскую карту, то совершил покупки в магазинах и на заправке в <адрес> рассчитываясь найденной банковской картой, никаких иных действий, кроме как направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, не совершил, а потратил их на личные нужды, то есть подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Яковлева умысла на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Пономаревой - 9564 рубля 40 копеек. Наличие денежных средств на банковском счете ФИО8, подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями банка о списании денежных средств.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, совокупный доход семьи которой, состоящей из трех человек, на момент хищения составлял около 30000 рублей, суд пришел к выводу о том, что причиненный ФИО8 в результате преступления материальный ущерб является для нее значительным и трудновосполнимым.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что денежными средствами ФИО8 он распоряжался по своему усмотрению.

Поскольку действия Яковлева в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то действия Яковлева носили тайный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Яковлев умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства с банковского счета ФИО8, причинив последней значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Яковлева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Яковлевым преступления, сведения о состоянии здоровья подсудимого и данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Яковлева обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний о месте обнаружения банковской карты и обстоятельствам хищения с денежных средств с банковского счета, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Яковлеву наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым деяния, способ, мотив и цель совершения преступления и данные о личности подсудимого, указанные выше, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Яковлевым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, а не другие виды наказаний из предусмотренной санкцией статьи и применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок с возложением на Яковлева определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Яковлеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по исковому заявлению ФИО13, так как истец отказался от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования - ФИО11, в судебном заседании - Просвириной Т.И. в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в размере 8625 рублей и 3450 рублей соответственно, подлежат взысканию с осужденного Яковлева, оснований для освобождения которого от их взыскания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яковлева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Яковлева исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яковлеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 12075 рублей взыскать с осужденного Яковлева в доход государства (федерального бюджета).

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшей ФИО13 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Петров

№