Решение по делу № 33-0079/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010480-85) по иску к ООО «УК «Жилище» к Козельцевой Марине Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Жилище», согласно уточнению, обратился в суд с иском к Козельцевой М.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, оплаченной госпошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.927, ООО «УК «Жилище» является организацией, выполняющей функции управления домом, у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представители истца ООО «УК «Жилище» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик и представитель ответчика предоставили возражения на исковое заявление, в которых иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.14, п.14.1 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.927, общей площадью жилого помещения 135,10 кв.м.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по июнь 2022 г. в размере сумма, с учетом частичной оплаты в сумме сумма 26.01.2023 (после подачи иска в суд).

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 г. Управой адрес был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, по результатам конкурса управляющей организацией дома стал ответчик адрес Москвы адрес Южнопортовый»; в соответствии с конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в размере сумма в год или сумма за 1 кв.м. в месяц.

В указанном МКД по инициативе ГБУ адрес Южнопортовый» проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования; решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом б/н от 26.10.2020 г., из которого следует, что избрана управляющая компания ООО «УК «Жилище»; утверждена ставка по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере за 1 кв.м. – сумма

26.10.2021 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-848/2021, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10, оформленные протоколом от 26.10.2020 г.; применены последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10, оформленные протоколом от 26.10.2020 г., в виде признания недействительным договора управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК Жилище», исключении из реестра лицензий сведений об управлении вышеуказанным домом ООО «УК Жилище»; решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что в указанном МКД по инициативе фио, собственника кв.914 указанного МКД, было проведено общее собрание собственников помещений; решения общего собрания оформлены протоколом от 20.05.2022 г.; в повестку общего собрания включены, в том числе, вопросы о выборе управляющей компании и об утверждении сметы на управление, содержание и текущий ремонт, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 г.; приняты решения об избрании ООО «УК «Жилище» управляющей организацией МКД на следующие 3 года; утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 г. в размере сумма за 1 кв.м.; в настоящее время в производстве Лефортовского районного суда адрес находится гражданское дело о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 20.05.2022 г.

В пояснениях к иску истец указывает, что несмотря на признание решений общего собрания собственником МКД по адресу: адрес Машиностроения, д.10, оформленных протоколом от 26.10.2020 г. недействительными, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период ООО «УК «Жилище» фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом, истцом были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик, как потребитель данных услуг, не вправе потреблять и пользоваться услугами управляющей компании и коммунальными ресурсами без внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам по себе факт признания недействительными решений общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из п.7 указанных Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что в целях обеспечения собственников МКД коммунальными услугами, которые потреблялись собственниками, в том числе и ответчиком, истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «МОЭК», адрес, ГУП «Экотехпром», поставка ресурсов осуществлялась в целях их обеспечения жителей данного МКД, у ресурсоснабжающей организации при наличии заключенных договоров с истцом отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом в силу ст.309 ГК РФ возникла у УК «Жилище», поскольку истец понес данные расходы во исполнение своих договорных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в связи с потреблением предоставленных услуг гражданам, ООО УК «Жилище» вправе предъявить данные требования непосредственно потребителям коммунальных услуг.

ООО «УК «Жилище» обеспечивает содержание и текущий ремонт МКД и фактически оказывает услуги на основании договоров управления МКД в объеме, превышающем минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в связи с чем плата за содержание и текущий ремонт данного МКД не может быть установлена на уровне ставки, утвержденной органами местного самоуправления и/или субъекта РФ (для адрес), поскольку данный уровень определяется исходя из затрат управляющей компании, необходимых для оказания минимального перечня услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Совокупная стоимость работ и услуг в соответствии с договором управления составляет сумма (общая площадь помещений МКД – 114 250 кв.м., т.о. размер ставки за 1 кв.м. – сумма На протяжении спорного период истец надлежащим образом оказывал весь перечень услуг, что подтверждается отчетом о работе управляющей компании за 2021 г., при этом стоимость работ и услуг, фактически оказанных управляющей компанией, составляет сумма, т.е. в 2021 г. услуги были предоставлены на 13,26% больше, чем должны были быть оказаны, в обоснование чего в материалы дела представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, актов приемки-передачи ресурсов, копия отчета.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что решение общего собрания собственников от 26.10.2020 г. признаны судом недействительными, в спорный период домом управляла ГБУ адрес, стороны не находятся в обязательственных правоотношениях, истец правомочен взыскивать коммунальные платежи по тарифу адрес

Однако вышеуказанные доводы представителя ответчика, как и доводы о том, что в связи с тем, что собственниками не принято решение о выборе способа управления МКД, цена за содержание жилых помещений для граждан должна быть установлена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства адрес от 25.11.2020 г. № 2065-ПП – на 2021 г. в размере сумма за 1 кв.м., и в порядке предусмотренном Постановлением Правительства адрес от 07.12.2021 г. № 1899-ПП – на 2022 г. в размере сумма за 1 кв.м., не могут быть приняты судом, поскольку в юридически значимый период услуги ответчику были фактически истцом оказаны, причем в размере, более запланированного, услуги стороной ответчика приняты, доказательств того, что истцом данные услуги оказаны не были или были оказаны ненадлежащим образом, не в указанном истцом размере, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось, кроме того, из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт был экономически обоснован, установлен исходя из конструктивных и иных особенностей дома, площади, количества квартир, технических параметров, повышенного комфорта жилого дома, его месторасположения, в соответствии с требованиями ст.165 ЖК РФ; в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что указанный МКД представляет собой многофункциональный жилой комплекс, который включает в себя очень дорогое оборудование, эскалаторы, центральный вход трехэтажный с круглосуточной подсветкой, есть охрана, круглосуточная диспетчерская служба, свой индивидуальный тепловой пункт, своя насосная станция, в указанном МКД никогда не отключают горячую воду, как в других домах Москвы, все оборудование МКД импортное.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на взыскание задолженности, поскольку определением суда от 01.03.2021 были приняты меры предварительной зашиты по административному иску об оспаривании распоряжения ГЖИ адрес от 30.12.2020 № 8702-РЛ, в виде запрета выставлять счета, осуществлять управление жилым домом не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что в указанный период истец фактически осуществлял управление указанным МКД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является фио фио., в силу закона обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма общей задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет сумма, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он основан на имеющихся в деле документах, доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину соответственно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Козельцевой Марины Анатольевны в пользу ООО «УК «Жилище» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2021 по июнь 2022 в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина