Решение по делу № 33-1320/2020 от 28.02.2020

Дело № 33-1320/2020         

(номер дела суда первой инстанции № 2-1243/2019)

Докладчик Удальцов А.В.

                             Судья Кондратьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Кутовой И.А.

судей                      Удальцова А.В., Денисовой Е.В.

при секретаре                  Гольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Евсеенко С.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Евсеенко Анатолия Алексеевича к Евсеенко Софье Алексеевне удовлетворить.

Признать Евсеенко Софью Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия Евсеенко Софьи Алексеевны с регистрационного учета по адресу: ****

Взыскать с Евсеенко Софьи Алексеевны в пользу Евсеенко Анатолия Алексеевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы Евсеенко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

                 УСТАНОВИЛА:

Евсеенко А.А. обратился в суд с иском к Евсеенко С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- домом по адресу: ****, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого дома, в котором ответчик не проживает последние 15 лет, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Евсеенко А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с 1994 года является собственником дома по адресу: **** Ответчик является его внучкой, с которой он не общается, она в его доме не бывает, не проживает в нем, членом его семьи не является. Отец ответчика - его сын Евсеенко А.А. живет в г. **** в связи с работой, приезжает в спорный дом по выходным.

Ответчик Евсеенко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что она проживала с родителями в спорном доме до возраста 6 лет. Так как родители развелись, она сменила место жительства, но в дальнейшем периодически по несколько месяцев в доме проживала до возраста примерно 7-8 лет. Затем она приезжала в спорный дом в гости, иногда оставалась ночевать, но в доме не жила, в последний раз она была в доме в 2016 г., так как это было местом её общения с отцом. Пояснила, что у неё в собственности нет иного жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться, она живет в квартире с бабушкой, крестной, иногда к ним в гости приходит её мама. Ее представитель по доверенности Пугин И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что имеются основания для сохранения права пользования ответчика спорным домом на определенный срок, так как она была вселена в спорный дом на законных основаниях, как член семьи собственника, у неё в собственности нет иного жилого помещения. Кроме того, спорный дом является местом её встреч и общения с отцом Евсеенко А.А., и в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены родственные связи истца с отцом.

Третьи лица Евсеенко С.А., Евсеенко А.А., Евсеенко К. И., Евсеенко А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Евсеенко С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, другого жилья не имеет. Считает, что имеются основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Евсеенко С.А., извещенная СМС-извещением (л.д.155), Евсеенко С.А., Евсеенко А.А. Евсеенко К.И., Евсеенко А.А., извещенные почтой (л.д.156,157,158,159), представитель ОМВД России по Владимирской области, извещенный почтой (л.д.160), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (пункты 5,6).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости истец Евсеенко А.А. является собственником жилого дома по адресу: ****, площадью 245,2кв.м., принадлежащего ему, как это следует из дела правоустанавливающих документов на дом, с 1994 г. на основании договора купли-продажи от 09.06.1994 г.

Ответчик Евсеенко Софья Алексеевна, **** года рождения, с 18.02.2004 года зарегистрирована по спорному адресу: ****

Ответчик Евсеенко С.А. является внучкой истца, дочерью его сына Евсеенко Алексея Анатольевича, также зарегистрированного в спорном доме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учел, что Евсеенко С.А. не является собственником спорного дома, членом семьи его собственника. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Данный вывод судом сделан на основании пояснениях истца, указавшего, что Евсеенко С.А членом его семьи не является, семейные отношения между ними отсутствуют. Также приведенный вывод суда основан на пояснениях ответчика о том, что в спорном доме она с 2016 г. не была, не смогла пояснить, какие её личные вещи находятся в спорном доме, в течение длительного времени живет в квартире по иному адресу.

Суд исходил из того, что сам по себе факт вселения ответчика в принадлежащий истцу жилой дом в 2004 году в качестве члена его семьи не может расцениваться в качестве признания её членом семьи собственника жилого помещения на дату рассмотрения дела в 2019 году.

Также суд принял во внимание, что снятие с регистрации в спорном жилом доме не может быть оценено как обстоятельство, препятствующее родственным связям ответчика с отцом Евсеенко А.А., так как Евсеенко С.А. является совершеннолетней и вправе самостоятельно определять места встреч с родственниками помимо спорного дома.

Кроме того, у истца отсутствует основанная на законе обязанность по обеспечению сохранения родственных отношений ответчика с её отцом.

Ссылки представителя ответчика на наличие у Евсеенко Алексея Анатольевича задолженности по уплате алиментов на содержание Евсеенко С.А., обосновано не приняты судом во внимание, так как не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для данного спора.

Наличие какого-либо соглашения между Евсеенко А.А. и ответчиком Евсеенко С.А. о пользовании домом судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у нее в собственности жилого помещения не имеет значения для данного дела в отсутствие у истца основанной на законе обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, Кроме этого, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не влияют на правильность судебного решения.

Также суд принял во внимание, что ответчик с её слов в течение длительного времени проживает в квартире по адресу: Владимирская область, Суздальский район, г.Суздаль, бульвар Всполье, д.15, кв.4, участником долевой собственности на которую является в том числе её мать.

Исходя из приведенных норм материального права, учитывая отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением, приняв во внимание, что собственник вправе использовать принадлежащую ему на права собственности жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, суд не установил оснований для сохранения за ответчиком Евсеенко С.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признании Евсеенко С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют позицию Евсеенко С.А. в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кутовая И.А.

Судьи                             Удальцов А.В.

                      Денисова Е.В.