Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 (2-4331/2019;) ~ М-3070/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-899/2020

24RS0013-01-2019-004025-72

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Чугуй Натальи Владимировны к ИП Крапивину Виталию Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Чугуй Н.В. к ИП Крапивину В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 08.07.2014 Чугуй Н.В. заключила с ответчиком договор подряда № 09 14, по условиям которого подрядчик обязан провести комплексный ремонт «под ключ» двухэтажного дома по адресу: <адрес> согласно сметной документации. В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ 1000000 рублей без материалов. По договору истец оплатила ответчику 850000 рублей, что подтверждается расписками. Согласно п.3.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п.2.1 договора сроки выполнения работ составляют восемь календарных месяцев с момента начала работ на объекте. Таким образом, срок выполнения работ- по 10 марта 2015 г. Поскольку в установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи не подписан, не отчитался за материалы, 26 марта 2016 г. истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору № 09 14 от 08.07.2014, оплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Ранее Емельяновским районным судом рассмотрено дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Чугуй Н.В. к ИП Крапивину В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежны средствами, судебных расходов и штрафа. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 мая 2018 года решение от 10 января 2018г. изменено, взысканы с ИП Крапивина В.В. в пользу Чугуй Н.В. уплаченные по договору 627948 рублей 87 копеек, неустойка 100000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению и направлению претензии - 1037 рублей, штраф - 183237 рублей 22 копейки, в остальной части исковых требований отказано. В связи с не возвратом взысканной решением суда от 10.01.2018 суммы истец продолжает претерпевать нравственные страдания, моральный вред оценил в 10000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку 900000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. Требования мотивировал тем, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За период с 6.04.2016 (отправлена претензия +10дн) по 7.10.2019 подлежит взысканию неустойка 24094390 рублей 34 копейки, но не более 1000000 рублей -100000 рублей (взыскано решением).

Представитель Чугуй Н.В. Матвеев О.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», Чугуй Н.В., Крапивин В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Принимая во внимание заявленные требования, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 65000 рублей.

Судом установлено, что 08.07.2014 Чугуй Н.В. (заказчиком) и ИП Крапивиным В.В. (подрядчиком) заключен договор № 09 14, по условиям которого
ИП Крапивин В.В. принял обязательства по проведению комплексного ремонта под ключ жилого дома по адресу: Емельяновский район, ст. Минино, ул. Енисейская, 8 согласно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору. Стоимость работ по договору определена - 1000000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ составляют восемь календарных месяцев с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора. Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

Решением Емельяновского районного суда от 10.01.2018, измененным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2018, имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что 20.05.2016 Чугуй Н.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства, а также выплатить неустойку в размере 668950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 124499 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, поскольку в установленный договором срок работы не проведены, просрочка составляет с 10.03.2015 по 05.06.2016 – 787 дней, однако, ответа на указанную претензию не поступило; исковые требования удовлетворены частично, взысканы с индивидуального предпринимателя Крапивина В.В. в пользу Чугуй Н.В. уплаченные по договору № 09 14 от 08 июля 2014 года денежные средства 627948 рублей 87 копеек, неустойка 100000 рублей в соответствии с п. 6.3 договора, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению и направлению претензии - 1037 рублей, штраф - 183237 рублей 22 копейки, взыскано с индивидуального предпринимателя Крапивина В.В. в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183237 рублей 22 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ответчик надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, возражений против исковых требований не представил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в сумме 900000 рублей из расчета: 627948 рублей 87 копеек х 1249дн (с 31.05.2016 (20.05.2016 (дата направления претензии, что установлено решением суда от 10.01.2018)+10дн) по 7.10.2019) х3%, но не более 1000000 рублей-100000 рублей (взыскано решением от 10.01.2018).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца по возврату денежных средств, в течение длительного времени ответчик не возвращает потребителю полученные денежные средства, что по твердому убеждению суда продолжает причинять Чугуй Н.В. нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Чугуй Н.В. в сумме 227500 рублей 98 копеек из расчета: (900000 рублей+10000 рублей)х50%:2; с ИП Крапивина В.В. взыскать в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф 227500 рублей 98 копеек: (900000 рублей+10000 рублей)х50%:2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12500 рублей: (900000рублей-200000 рублей)х1%+5200 рублей+300 рублей (с требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Чугуй Натальи Владимировны к ИП Крапивину Виталию Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП Крапивина Виталия Викторовича в пользу Чугуй Натальи Владимировны неустойку 900000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 227500 рублей 98 копеек, а всего 1137500 рублей 98 копеек.

Взыскать с ИП Крапивина Виталия Викторовича в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф 227500 рублей 98 копеек.

Взыскать с ИП Крапивина Виталия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.09.2020