Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-42/2020 (2-1681/2019;) ~ М-1573/2019 от 09.10.2019

    Дело № 2-42/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                2 марта 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Барабановой К.С.

    с участием истца Баринова В.А., представителя истца Костюковой Е.Н., представителя ответчика Ленктис В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны Днепр» о признании приказа об увольнении незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскания недоначисленной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что с 5 января 2019 года работал у ответчика в должности охранника. Ему был установлен график работ сутки через двое на пункте охраны № 1 гостиничного комплекса «Спутник-Камчатка», расположенного в п. Паратунка.. Приказом № 82 от 5 сентября 2019 года истец был уволен на основании пп.»а» п.6 ст. 81 ТК РФ- за прогулы. Приказ считает незаконным, поскольку прибыв согласно графику на смену 30 мая 2019 года по распоряжению руководителя он не был допущен к работе. В отделе кадров ему сообщили, что он уволен и ему необходимо забрать трудовую книжку. Поскольку письменного распоряжения ему не выдали, он продолжал приходить на работу в июне, июле 2019 года согласно графику сутки через двое. До настоящего времени с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовая книжка не выдана. За весь период работы до незаконного отстранения от работы истец не совершал дисциплинарных проступков, документов необходимых и требуемых трудовым законодательством для законного увольнения истцу не поступало, порядок увольнения не соблюден. За период работы продолжительность рабочего времени истца превышала установленную норму, так как истец работал в праздничные дни и в ночное время. Заработная плата не выплачивалась в полном объеме. С учетом уточнений просил признать приказ № 82 от 5 сентября 2019 года об увольнении по пп.»а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу, работу в праздничные и ночные дни за период с 5 января по 28 мая 2019 года в размере 28516 руб. 61 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2019 года по 2 марта 2020 года в размере 341281 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что работал в должности охранника в «Белкамтуре». После того, как его не допустили к работе, ему сказали написать заявление на увольнение, которое он написать отказался. 30 мая 2019 года он пришел на смену по графику, однако вместо него там уже находился другой охранник. Писать заявление на увольнение он отказался.

    Представитель истца Костюкова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истцу рабочее место было определено база отдыха «Спутник-Камчатка». 30 мая 2019 года истец прибыл на свое рабочее место, однако вместо него там уже находился другой охранник. Ответчик истцу предложил прийти и написать заявление на увольнение, однако истец отказался и продолжал выходить согласно графикам на свое рабочее место. Акты об отсутствии истца на рабочем месте по юридическому адресу ответчика являются недопустимыми доказательствами, так как юридический адрес ответчика не является его рабочим местом. За период работы истец работал сверхурочно, а также в праздничные дни. Так истец отработал в новогодние праздники, 23 февраля, 8 марта, 9 мая. Ему установлена 40 часовая рабочая неделя, Так в феврале ему положено отработать в феврале и марте 2019 года 159 часов, однако истец отработал 216 часов в феврале, в марте 255,5 часов, в апреле положено отработать 175 часов, им отработано 240 часов, в мае положено отработать 143 часа, истцом отработано 248,5 часов.

    Представитель ответчика Ленктис В.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что 28 мая 2019 года истец находился на дежурстве, после чего в адрес ответчика поступила жалоба ООО «Спутник» о том, что он спал на своем рабочем месте и ненадлежащем образом осуществлял охрану на объекте. В связи с чем юридическое лицо просило заменить охранника. 30 мая 2019 года когда истец пришел на смену ему старший смены Кучеренко сообщил, что ему необходимо явиться в офис для решения вопроса о замене ему охранного объекта. Согласно условиям договора истцу место работы определено место нахождения юридического лица. Однако истец в офис не явился, в связи с чем были составлена акты о его отсутствии. Также были составлены акты о его отсутствии и по месту нахождения охранного объекта ООО «Спутник». 14 июня 2019 года истцу было направлено уведомление явиться в офис и предоставить объяснение по факту его отсутствия, однако он данное предложение проигнорировал. Поскольку предприятие осуществляет деятельность в области охраны объектов, то охрана осуществляется по нескольким объектам и работников на охранные объекты распределяет руководство. В дальнейшем возможно замена охранников по объектам. Задолженности по оплате не имеется, так как истцу была переплачена заработная плата.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Агентство безопасности и охраны Днепр» заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу по должности охранника на неопределенный срок.

    Дата начало работы 5 января 2019 года (л.д.11).

    Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

    В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

    Согласно п. 1.1 договора место работы истцу установлено: ООО «Агентство безопасности и охраны «Днепр» (л.д.11 т1).

    Согласно Уставу ответчика, адрес (место нахождения ) является г. Петропавловск-Камчатский площадь Щедрина дом 2 (л.д.62 т1).

    Таким образом, место работы истца согласно условиям трудового договора следует считать юридический адрес предприятия, с кем у истца был заключен трудовой договор.

    Иных условий об уточнении его места работы в структурном подразделении либо иного рабочего места, закрепленного за истцом, трудовой договор не содержит.

    Согласно п.5.2. договора истцу была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность еженедельной работы устанавливается 40 часов (л.д.11т.1).

    В судебном заседании из показаний представителя ответчика и свидетелей установлено, что при трудоустройстве охранников они, в том числе истец, для их удобства, так как они проживают в п. Паратунка были направлены на охрану объекта, расположенного в п. Паратунка.

    28 мая 2019 года на имя генерального директора ответчика поступило письмо генерального директора ООО «Спутник-Камчатка» с приложением к нему фотосъемки, из которой следует, что находясь на дежурстве, истец надлежащим образом не осуществлял охрану объекта, спал на дежурстве, закрыв дверь. Транспортные средства бесконтрольно заезжали и выезжали на территорию гостиничного комплекса. Неоднократно истцу высказывались замечания, однако на замечания он не реагировал. Просила заменить охранника (л.д.174-176 т.1).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Рожков М.В. суду пояснил, что работает в ООО «Агентство безопасности и охраны Днепр» заместителем директора. У ответчика заключены договоры с различными юридическими лицами на охрану объектов. Некоторые охранные объекты находятся вблизи головного офиса предприятия, некоторые находятся отдаленно. На отдаленных объектах имеется старший охранник, который осуществляет контроль над всеми остальными. Остальные охранники при заступлении на вахту являются для проверки в офис. Рабочее место за охранниками не закреплено, так как возможна их замена на различные объекты. Истец осуществлял вахту на охранном объекте в с. Паратунка ООО «Спутник». Генеральному директору охранного предприятия поступила жалоба, а также неоднократно поступали звонки о том, что истец спит на своем рабочем месте, на замечания не реагирует, просили заменить охранника. Вместе с письмом прислали фото. После того как поступила жалоба, они приехали на объект, произвели замену охранника, а поскольку истец отсутствовал, так как была не его смена, старшему охраннику Кучеренко директором было сказано о необходимости явки Баринова в офис для выяснения всех обстоятельств и определения ему другого поста, либо смены графика работы на дневное время. Однако по выходу на смену истец не приехал в офис. Им также были сделаны телефонные звонки истцу с предложением явиться в офис, однако он отказался. Кучеренко также докладывал, что истец, работая в режиме такси подвозил в утренние часы на КПП клиентов и находился возле ООО «Спутник-Камчатка».     

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации, относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т. есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего времени; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

    Из акта от 31 мая 2019 года следует, что истец отсутствовал 30 мая 2019 года в течение всего рабочего времени (л.д.94).

    Из пояснительной записки генерального директора ответчика в Государственную инспекцию труда следует, что в связи с поступлением неоднократных жалоб на охранника Баринова на посту ООО «Спутник-Камчатка» по требованию клиентов была произведена замена Баринова на другого охранника, а Баринову необходимо было явиться для дачи объяснений, которые он предоставить отказался. Дневная работа его также не устраивала, так как он занимается частным извозом. 30 мая 2019 года на пост охраны был поставлен другой охранник, после чего истец уехал. 31 мая 2019 года истцу также было предложено явиться в офис для решения вопроса о переводе его на другой пост, однако истец отказался. С 31 мая 2019 года истец на звонки не отвечал, в офис не появлялся.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказом от 5 сентября 2019 года истец уволен 30 мая 2019 года за прогулы по пп.»а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д.90т.1).

Из актов следует, что начиная с 30 мая 2019 года по 5 сентября 2019 года, истец на работе по месту нахождения юридического лица не появлялся (л.д.90-132, 177-182 т.1).

В судебном заседании от 11 ноября 2019 года представитель ответчика пояснил, что поскольку истец не появлялся на предприятии, на звонки не отвечал, его судьба была неизвестна, ответчиком продолжались составляться акты об отсутствии на работе.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу было предложено приехать в головной офис предприятия, однако истец не приехал. Тот факт, что причина отказа приехать является то, что истцу в телефонном разговоре было предложено приехать написать заявление на увольнение не может служить основанием для отказа прибыть по своему месту работы.

    14 июня 2019 года истцу было направлено уведомление в котором предложено дать объяснение по факту невыхода на работу, которое истцом было получено ( л.д.227 т.1)

    18 июня 2019 года на имя генерального директора ответчика от истца направлено письмо, в котором он просит объяснить причины отстранения (л.д.12 т.2).

     В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

    5 сентября 2019 года истцу было направлено уведомление о необходимости ознакомления с приказом об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, либо дачи согласия о направлении ее почтой. Указанное уведомление получено истцом 13 сентября 2019 года (л.д.3-5 т.2).

    До настоящего времени истец за трудовой книжкой не явился, с приказом не ознакомился.

    Таким образом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец без объяснения причин с 30 мая 2019 года по требованию работодателя не являлся по своему месту работы, которое указано было в трудовом договоре.

    Доводы представителя истца о том, что место работы ему было определено в п. Паратунка на посту № 1 не состоятельны, поскольку таких сведений трудовой договор не содержит.

    Из показаний свидетелей Дмитриева С.Ю., Лисица В.И. следует, что истец, начиная с 30 мая 2019 знал, зная, что с этого времени охрану на объекте осуществляет другой охранник, вместо прибытия по месту своей работы которое указано в трудовом договоре и выяснения причин, продолжал сутки через двое в течение месяца являться на охраняемый объект. В дальнейшем истец приезжал на машине и находился возле КПП.

    Также в судебном заседании свидетели пояснили, что истец находился на охранном объекте несколько часов, а затем уезжал.

    Тот факт, что при решении вопроса об увольнении отсутствует письменное объяснение истца и отсутствия акта об этом, не может служить основанием для признания приказа незаконным, поскольку как установлено в судебном заседании истцу было предложено приехать в офис, чего им сделано не было. И только 18 июня 2019 года он обратился с заявлением указать причины его отстранения.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истца произведено обоснованно, законно и оснований для изменения формулировки причины увольнения не имеется.

    Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 341281 руб. 80 коп и компенсация морального вреда в размере 50000 руб. также не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с трудовым законодательством, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 Трудового кодекса РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как установлено судом ответчику была установлена 40 часовая рабочая неделя.

Однако истец работал в режиме рабочего времени сутки через двое с 10 часов утра до 10 часов утра следующего дня.

Истец также осуществлял работу в праздничные дни, 23 февраля, 8 марта, 9 мая, что подтверждается журналом учета и не оспаривалось ответчиком (л.д.21-58 т. 1, 135-143 т.1).

Согласно представленному расчету истца недоначисленная истцу заработная плата составляет 28516 руб. 61 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Поскольку остаток задолженности истцу не выплачен, она подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и размер задолженности, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055 руб. 50 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Баринова Владимира Александровича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Днепр» в пользу Баринова Владимира Александровича недоначисленную заработную плату в размере 28516 руб. 61 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Отказать Баринову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 5 сентября 2019 года № 82 об увольнении по пп.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным, изменения формулировки основания увольнения с прекращения трудового договора за прогул на расторжение трудового договора по инициативе работника с внесением записи в трудовую книжку Баринова Владимира Александровича, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 341281 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности и охраны «Днепр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1055 руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 6 марта 2020 года.

     Судья                            Н.В. Цитович