Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5824/2016 от 11.02.2016

Судья Костюк А.А. Дело № 33-5824/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаренко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенностям Дударева М.В. на решение Динского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова В.П., Нестеренко Е.В., Карагезян М.Г., Капустина А.Д., Орлов Ю.А., Черниченко А.А., Рыжов Е.Е., Птицын Д.А., Романюк И.Г., Бочкарева Л.Г., Шмаин М.М., Суптеля Л.В., Саватеев С.Н., Иванова И.Ю. и Кирсанова Н.Ф. обратились с иском к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Ромашка А.А., Кузема В.В., Гальчун В.В. и Гончарь Э.И. обратились с иском к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Ищенко О.В. обратился с иском к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно-кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Браун Т.А. обратилась к Хуртиной Л.П., администрации МО Динской район и администрации Южно - кубанского сельского поселения о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, истцы обратились в суд с исками к ответчикам о признании за ними права на долю за каждым в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте трехэтажном 33-квартирном жилом доме с цокольным этажом, расположенном по адресу: <...>, в виде квартир и обязании Хуртиной передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Заявленные требования мотивировали тем, что 15 сентября 2011 года ИИ Хуртина Л.П. и ИП Чекалов Г.А., имея намерение на возведение трёхэтажного трёх подъездного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 2708,85 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства указанного здания и введения его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Это было закреплено в заключённом между ними договоре о совместной деятельности от 15.09.2011 года. При этом, Чекалов Г.А. вносил свой вклад в размере 10% в качестве прав аренды земельного участка, а Хуртина Л.П. вносила свой вклад в размере 90% в качестве застройщика жилого дома.

Впоследствии Чекалов Г.А. по договору от 18.01.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал свои права и обязанности арендатора по договору от 10.12.2008 года № <...> Хуртиной Л.Г Хуртина Л.П. будучи застройщиком, желая привлечь денежные средства граждан в целях строительства многоэтажного жилого дома и также желая при этом не применять законодательство о долевом строительстве, начала заключать с гражданами в нотариальной форме договоры о намерениях. Сами договоры имели одну форму и содержали приблизительно одинаковые условия. Заключённые договоры, хоть и поименованы как договоры о намерениях, однако содержат в себе не только элементы предварительного договора купли-продажи, но и элементы основного договора купли-продажи вещи, созданной в будущем.

Строительство было осуществлено на основании разрешений на строительство, полученных в установленном законом порядке (разрешение № <...> от 27.10.2011 года и разрешение № <...> от 26 октября 2013 года), с надлежаще оформленными землеотводными документами, свидетельствующими о наличии права пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство.

На основании вышеизложенного, Хуртина Л.П. имела право распоряжения помещениями в объекте строительства. Однако до настоящего времени дом не достроен и не введён в эксплуатацию.

На сегодняшний момент после наступления срока исполнения обязательств застройщика по договорам прошёл значительный период времени - более года и застройщик не намерен продолжать строительство и передавать истцам в собственность квартиры.

Ответчик не выполнил свои обязательства по перечисленным договорам. Его бездействия свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора. Такой отказ не предусмотрен законодательством, следовательно, является незаконным и нарушающим права истцов на получение в собственность жилого помещения. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме. Также по его ходатайству истец Саватеев С.Н. заменен на Фокину Р.Г., в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.10.2015 года.

Представители ответчиков администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчицы Хуртиной Л.П. - Хуртин В.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Чекалов Г.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Динского районного суда от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Дударев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым предъявленные иски удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения судьей допущены нарушения норм материального права, поскольку не применил закон, подлежащий применению, а также норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Карагезян М.Г., Капустину А.Д., Рыжова Е.Е., Бочкареву Л.Г., представителя истцов по доверенности Дударева М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального образования Динской район по доверенности Корсакова И.В. и представителя Администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по доверенности Заболотнюю Н.А., Хуртину Л.П., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 10.12.2008 года № <...>, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район и Чекаловым Г.А., последний является арендатором земельного участка, общей площадью 2284 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 7.2 договора, срок действия договора определен до 10.12.2011 года. Дополнительным соглашением от 11.10.2011 года срок действия указанного договора аренды продлен до 11.10.2014 года.

15 сентября 2011года ИП Хуртина Л.П. и ИП Чекалов Г.А., имея намерение на возведение трёхэтажного трёх подъездного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 2708,85 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства указанного здания и введения его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается заключённым между ними договором о совместной деятельности от 15.09.2011 года. При этом Чекалов Г.А. вносил свой вклад в размере 10% в качестве прав аренды земельного участка, а Хуртина Л.П. вносила свой вклад в размере 90% в качестве застройщика жилого дома. Впоследствии Чекалов Г.А. по договору от 18.01.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал свои права и обязанности арендатора по договору от 10.12.2008 года № <...> Хуртиной Л.П.

Хуртина Л.П. являясь застройщиком, желая привлечь денежные средства граждан в целях строительства многоэтажного жилого дома начала заключать с гражданами договоры о намерениях.

18.08.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Кулешовой В.П. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кулешовой В.П. в собственность однокомнатную квартиру № 29, ориентировочной проектной площадью с учетом балкона 43,5 кв.м. на 2 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33- квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...> Кулешова В.П. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

12.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Нестеренко Е.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Нестеренко Е.В. в собственность однокомнатную квартиру № 32, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33- квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Нестеренко Е.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

27.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Карагезян М.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Карагезян М.Г. в собственность двухкомнатную квартиру № 6, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33- квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Карагезян М.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

27.12.2011 года между ИП Хуртиной Л.П. и Капустиной А.Д. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.11. обязалась передать Капустиной А.Д. в собственность однокомнатную квартиру № 9. проектной площадью с учетом лоджии 42 кв.м. на 3 этаже без указания номера подъезда трехэтажного 14- квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Капустина А.Д. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

16.12.2011 года между ИП Чекаловым Г.А. и Орловым Ю.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Чекалов Г.А. обязался передать Орлов Ю.А. в собственность двухкомнатную квартиру № 7, проектной площадью с учетом лоджии 56,5 кв.м. на 2 этаже без указания номера подъезда трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Орлов Ю.А. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей. Также, 07.03.2014 года между ИП Хуртиной Л.П. и Орловым Ю.А. заключен договор о намерениях на указанную квартиру.

29.05.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Черниченко А.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Черниченко А.А. в собственность двухкомнатную квартиру № 15, проектной площадью с учетом лоджии 49,05 кв.м. на 1 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Черниченко А.А. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

27.03.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Рыжовым Е.Е. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Рыжову Е.Е. в собственность однокомнатную квартиру № 31, проектной площадью с учетом лоджии 49,9 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Рыжов Е.Е. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.08.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Птицыным Д.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Птицыну Д.А. в собственность однокомнатную квартиру № 33, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 3 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Птицын Д.А. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

08.08.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Романюк И.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Романюк И.Г. в собственность однокомнатную квартиру № 12, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 3 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Романюк И.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

17.10.2013 года между ИП Хуртиной Л.П. и Бочкарёвой Л.Г. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Бочкарёвой Л.Г. в собственность двухкомнатную квартиру № 19, проектной площадью с учетом лоджии 64 кв.м. на 2 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Романюк И.Г. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.06.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Шмайн М.М. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Шмайн М.М. в собственность двухкомнатную квартиру № 5, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>. а Шмайн М.М. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

13.07.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Суптеля Л.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Суптеле Л.В. в собственность однокомнатную квартиру № 8, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 2 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Суптеля Л.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

20.02.2012 года между ИП Хуртиной Л.11. и Саватеевым С.И. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Саватееву С.П. в собственность двухкомнатную квартиру № 3, проектной площадью с учетом лоджии 59,85 кв.м. на 1 этаже в 3 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Саватеев С.И. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

26.10.2015 года между Саватеевым С.И. и Фокиной Р.Г. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Саватеев С.Н. передал Фокиной Р.Г. права требования по договору о намерениях от 20.02.2012 года.

24.12.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Ивановой И.Ю. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ивановой И.Ю. в собственность однокомнатную квартиру № 19, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 3 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Иванова И.Ю. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

20.09.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Кирсановой Н.Ф. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кирсановой Н.Ф. в собственность однокомнатную квартиру № 24, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 1 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Кирсанова Н.Ф. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

12.09.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Ромашка А.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ромашка А.А. в собственность однокомнатную квартиру № 16, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Ромашка А.А. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность двухкомнатную квартиру № 17, проектной площадью с учетом лоджии 68 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.Г1. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную квартиру № 27, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную квартиру № 28, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-кваргирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

06.04.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Кузема В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Кузема В.В. в собственность однокомнатную квартиру № 23, проектной площадью с учетом лоджии 49,6 кв.м. на 2 этаже трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Кузема В.В. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

26.12.2013 года между ИП Хуртиной Л.П. и Гальчун В.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Гальчун В.В. в собственность однокомнатную квартиру № 13, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 1 этаже во 2 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Гальчун В.В. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

03.02.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Гончарь Э.И. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Гончарь Э.И. в собственность однокомнатную квартиру № 22, проектной площадью с учетом лоджии 43,5 кв.м. на 1 этаже в 3 подъезде трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Гончарь Э.И. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

13.09.2012 года между ИП Хуртиной Л.П. и Ищенко О.В. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Ищенко О.В. в собственность однокомнатную квартиру № 4, проектной площадью с учетом лоджии 48 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде трехэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Ищенко О.И. обязался уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

28.07.2013 года между ИП Хуртиной Л.П. и Браун Т.А. заключен договор о намерениях, по условиям которого Хуртина Л.П. обязалась передать Браун Т.А. в собственность однокомнатную квартиру № 1, проектной площадью с учетом лоджии 42,50 кв.м. на 1 этаже в 1 подъезде трехэтажного 33-квартирного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <...>, а Браун Т.А. обязалась уплатить за это деньги в сумме <...> рублей.

Разрешениями на строительство № <...> и № <...> администрация Южно-Кубанского сельского поселения разрешила ИП Чекалову Г.А. строительство двухэтажного 8-квартирного жилого дома с цокольным этажом и двухэтажного 14-квартирного жилого дома с цокольным этажом, на земельном участке по адресу: <...>.

Однако, вопреки выданным разрешениям ИП Хуртина Л.П., на основании договора переуступки права аренды, возвела трехэтажные жилые дома с цокольным этажом в составе 36 квартир, вместо разрешенных 22 квартир, что подтверждается актом осмотра, составленным сотрудниками администрации Южно-кубанского сельского поселения.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства, в том числе на многоэтажный жилой дом, подлежит государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится в частности организация в границах поселения электро -, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании изложенного, администрация поселения при выдаче разрешения на строительство, сдаче дома в эксплуатацию обязана учитывать технические возможности обеспечения жителей поселка электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

До настоящего времени ИП Хуртина Л.П. не предоставила в администрацию Южно-Кубанского сельского поселения Динского района сведения о возможности выполнения условий подключения объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения, тепло-, газо- и электроснабжения.

Договор аренды земельного участка под спорным объектом закончил свое действие в 2014 года, в установленном законом порядке не продлен.

При таких обстоятельствах, сдача дома в эксплуатацию невозможна, что является причиной отсутствия возможности проживания граждан в жилом доме.

Таким образом, доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиры, поскольку надлежащим способом защиты в данном случае является признание права собственности на доли истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Данные строения не являются законченными объектами строительства. Кроме того, отсутствует внешняя отделка, элементы благоустройства, а также нет подключения к сетям коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электричество.)

Частью 11.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что после окончания строительства застройщик обязан иметь результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства и иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекс РФ и ч. 4 ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме в соответствии с градостроительной документацией, правилами и т.п., в том числе, выполнение технических условий.

Таким образом, в силу закона право собственности на законченный строительством объект возникает после ввода такого объекта в эксплуатацию.

Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и вложенного труда. Недостроенные объекты не могут расцениваться как недвижимое имущество. До приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость. Предметом договора между истцами и ответчиком является квартира в сданном в эксплуатацию, в установленном законом порядке, жилом доме. Предмет договора еще не существует как предмет гражданских прав, стороны находятся в обязательственных отношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств. В связи с неисполнением договорных обязательств по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком ИП Хуртина Л.П., исковые требования о признании права собственности на квартиры заявлены преждевременно.

Кроме того, при строительстве здания не осуществлялся государственный строительный надзор, авторский надзор обязательный в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В нарушение ст.ст. 48, 49, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта допущено без утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в том числе и после внесения в нее соответствующих изменений, без учета требований к проектной документации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», не произведены расчеты возможности обустройства территории, увеличения мест для парковки автомобилей, элементов озеленения, детских площадок мусорных баков, возможности подключения его к газо -. тепло, водоресурсам.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположены данный объект, не принадлежит истцам ни на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Доводы жалобы о возможности сохранения самовольной постройки несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку закрепленный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

На основании 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а именно разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке (п. 12 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда 04.12.2013г.). Это возможно лишь при условии, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, из-за которых было отказано в выдаче разрешения на строительство и введения дома в эксплуатацию, не имеют существенного характера и носят устранимый характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что только после оформления застройщиком (Хуртиной) права собственности на возведенный дом, истцы вправе обратиться в суд с таким иском. В случае отказа судом застройщику в праве собственности, покупатели квартир могут потребовать от застройщика только возврата денег.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Так же согласно п. 6 ст. 429 обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доводы жалобы о признании права собственности в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ несостоятельны, так как согласно данной статье признание права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя возможно только при соблюдении закона и иных правовых актов. В данном случае имеют место многочисленные нарушения Градостроительного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Положения указанной статьи возможны к применению только после ввода в эксплуатацию данного многоквартирного дома либо признания права собственности за застройщиком при отказе его от осуществления договорных обязательств.

Требования об обязании Хуртиной В.А. передать истцам документы, необходимые для государственной регистрации права собственности также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании, у ответчицы таких документов не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что решением Арбитражного суда КК от 16 октября 2015 года в удовлетворении иска администрации Южно –Кубанского сельского поселения к Хуртной В.А. о сносе отказано, не является основанием для отмены решения суда. Основанием для принятия решения Арбитрожным судом об отказе в сносе явились те обстоятельства, что иска администрация Южно –Кубанского сельского поселения не привела суду достаточных пояснений о том, как именно спорные постройки нарушают публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сдача дома в эксплуатацию невозможна и это является причиной невозможности регистрации права собственности на квартиры, а также проживания граждан в жилом доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенностям Дударева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: