Решение по делу № 2-3016/2019 ~ М-2646/2019 от 05.08.2019

50RS0005-01-2019-004861-54

Дело №2-3016/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Савиной ФИО7 к Горшковой ФИО8 о расторжении договора купли-продажи и возврата неосновательного обогащения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Горшковой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак: №, заключенного между ООО «Карго Драйв» и Горшковой ФИО10; обязав ФИО2 возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 обязалась оплатить за переданный ей автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> в день заключения договора, однако до настоящего времени обязательства по оплате автомобиля не выполнила. ООО «Карго Драйв» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор уступки требования, согласно которому право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требование о расторжении договора купли-продажи и возвращении автомобиля, но в установленный срок требование не было удовлетворено.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Савин Н.Ю. не явились, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Перминов Артём Валерьевич в судебном заседании пояснил, что Горшкова Н.Г. исполнила обязательства по договору и передала денежные средства ООО «Карго Драйв», о чем указано в п. 4 договора купли-продажи, на основании чего выполнен акт приема-передачи транспортного средства; машина поставлена на учет в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользуется автомобилем, претензию истца получили, когда иск находился в суде.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРГО ДРАЙВ» передали транспортное средство: <данные изъяты> Горшковой ФИО11 за 59590 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей, согласно пункт 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 59590 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей, в том числе НДС 18% 90090 рублей. В соответствии с п. 6 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРГО ДРАЙВ» передал, а Горшкова Н.Г. приняла технически исправный автомобиль: <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак: №.

Из договора цессии (уступки требования) усматривается, что ООО «КАРГО ДРАЙВ» уступает Савиной ФИО12 право требования к Горшковой ФИО13 <данные изъяты> в полном объеме, а также право расторжения договора продажи автомобиля и его возврата.

Согласно данных УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном исполнении своих обязательств по договору, ответ на которую не поступил.

Из пояснений представителя ответчика следует, что условия договора его доверительницей выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ООО «КАРГО ДРАЙВ».

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункт 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с неисполнением ответчиком условий договора по его оплате.

Согласно ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по данным УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, является Горшкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; из ответа УФССП по <адрес> отдела судебных приставов следует, что в отношении Горшковой ФИО15 исполнительных производств не возбуждалось, сведений о наличии или отсутствии ареста на транспортное средство не имеют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «КАРГО ДРАЙВ» и Горшковой Н.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта 219020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, № двигателя: 3105246, № кузова: №, цвет синий, государственный регистрационный знак: Х312УТ190, автомобиль ответчику передан, договор купли-продажи содержит отметку о том, что продавец получил денежные средства в размере 59590 рублей, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств отсутствия оплаты по договору либо ухудшения материального положения истца.

При наличии письменных доказательств на указание о факте передачи денежных средств истцу за спорный автомобиль, оснований для вывода о том, что нарушены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта 219020, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, № двигателя: 3105246, № кузова: №, цвет синий, государственный регистрационный знак: Х312УТ190, в части неоплаты у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невнесения покупателем оплаты по договору купли-продажи и наличие существенных нарушений условий договора купли-продажи, влекущих его расторжение. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора не имеется относительно требования об обязании ответчика возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку автомобиль законно приобретен у ООО «КАРГО ДРАЙВ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 451, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврата неосновательного обогащения в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись                     Т.<адрес>