Определение по делу № 2-1165/2014 ~ М-408/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-1165/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2014 года      г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Темрезовой А.А.,

с участием: истца Хасанова Б.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданского дела по иску Хасанова ФИО1 к Пиляровой ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

Хасанов Б.М. обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Пиляровой ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика Пиляровой М.Д.

Истец в судебном заседании не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Хасанов Б.М. обратился в суд с иском к Пиляровой М.Д. по месту жительства ответчика Пиляровой М.Д. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина считает место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В связи с изложенным постоянным местом жительства гражданина для определения подсудности дел следует считать место его регистрации при отсутствии достоверных данных об ином месте жительства.

Согласно ответа на запрос Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР ДД.ММ.ГГГГ за № 11/1413, представил суду адресную справку по имеющимся сведениям отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы ОФМС России по КЧР Пилярова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а.Верхняя <адрес> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Как следует из пояснений истца, место жительства ответчика он указал ввиду того, что предполагал Пилярова М.Д. фактически там проживает, однако он её давно не видел, так как она скрывается от него. Считает, поскольку судом сделан соответствующий запрос и на него поступил ответ о месте регистрации ответчика, рассмотрение дела возможно по месту её жительства, в связи с чем дело необходимо передать по подсудности в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса о передаче дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики истец не располагал сведениями о месте жительства ответчика, а именно в городе Ставрополе, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности (ст.33 ГПК РФ), принимая во внимание установленные судом обстоятельства, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего гражданского дела Черкесским городским судом КЧР будет по существу нарушением указанного конституционного права ответчика, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции Промышленный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Пиляровой М.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1165/2014 по иску Хасанова ФИО1 к Пиляровой ФИО2 о взыскании долга по расписке, для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР                    Т.С. Панаитиди