Решение по делу № 2-208/2016 (2-2707/2015;) ~ М-2769/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-208/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 10.02.2016

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при участии секретаря Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адольфа А.А. к Ляминой С.П. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** руб., указывая, что по договору аренды ответчику был передан павильон по адресу *** за *** руб. в месяц. Задолженность по аренде по состоянию на *** взыскана решением *** городского суда РХ от ***. Однако, арендуемое помещение было возвращено Ляминой С.П. Адольфу А.А. только ***, то есть пользование помещением ответчиком продлилось еще ***.

Присужденная *** городским судом сумма с учетом судебных расходов составила *** коп., от уплаты которой Лямина С.П. немотивированно уклоняется. Считал, что с Ляминой С.П. за несвоевременное исполнение обязательств по решению суда подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования – 8,25 % годовых, за период с *** по *** (324 дня) в размере *** руб.

Также просил взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

*** между ИП Адольфом А.А. и М.Ю.А. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым последнему был передан торговый павильон *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, для организации торговли промышленными товарами. Ежемесячная арендная плата установлена *** руб. Соглашением от *** М.Ю.И. передал права по договору аренды ответчику Ляминой С.П., которая приняла условия аренды. Установленные соглашением ***.

Решением *** городского суда РХ от *** иск Адольфа А.А. к Ляминой С.П. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды торгового павильона и об обязании ответчика совершить определенные действия, удовлетворен частично. С Ляминой С.П. в пользу Адольфа А.А. взысканы денежные средства в размере *** руб., государственная пошлина – *** руб. 40 коп. на Лямину С.П. возложена обязанность передать по акту приема-передачи Адольфу А.А. торговый павильон *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** свободный от имущества Ляминой С.П., с ключами от входной двери.

В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ***.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения (павильона) от ***, Лямина С.П. передала *** Адольфу А.А. павильон *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, свободный от имущества вместе с ключами от входной двери. Ключи переданы по расписке С.А.В.. (распорядителю) ***.

Решением *** городского суда РХ от *** установлено, что арендная плата при отсутствии заключенного договора аренды сторонами была согласована в размере *** руб. в месяц, плата взыскана с Ляминой С.П. за период с *** по ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование павильоном после *** правомерны. При этом суд считает, что расчет истца по количеству дней не соответствует обстоятельствам дела, поскольку передача павильона состоялась ***, то есть *** препятствия в пользовании павильоном истцу были устранены, в связи с чем период за который должна быть взыскана плата за пользование павильоном составляет с *** по *** (включительно) в размере ***

Исходя из исполнительного производства ***-ИП, решение *** городского суда РХ от *** в отношении Ляминой С.П., последней не исполнено.

Ответчик Лямина С.П. не представила доказательств исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что решением *** городского суда РХ от ***, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, было установлено, что требования Адольфа А.А. правомерны, и данным решением с Ляминой С.П. в пользу Адольфа А.А. взысканы денежные средства в размере *** руб. 40 коп., то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченную часть суммы, подлежащей взысканию по решению *** городского суда РХ от ***, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышесказанное, проверив расчет, представленный истцом, за основу которого взята ставка рефинансирования 8,25 %, суд находит его арифметически не верным, поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу на *** – 7,18 % годовых.

Приведенные правила расчета процентов действуют с *** (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от *** № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке:

- до *** - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (8,25 %).

- с *** - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе (10,89; 10,81; 9,89; 9,75; 9,21; 9,02; 9; 7,18 %).

Как разъяснено в п. 23 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 (с дополнением, внесенным Постановлением Пленума № 34/15 от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что решение *** городского суда РХ от *** вступило в законную силу ***, следовательно, проценты, подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за период с *** по *** (заявленный истцом), с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, суд производит свой расчет: с ***). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** составила *** руб. 92 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, составляет *** руб. – заявленная истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 40 коп. (99,16%), уплаченная Адольфом А.А. при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается квитанцией от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ляминой С.П. в пользу Адольфа А.А. денежные средства в размере *** руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. 40 коп., всего – ***) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение составлено 15.02.2016.

Судья И.Н. Лемперт