Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-987/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    2 октября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районный суд г. Самары Балова А.М.,

с участием административного истца Мельниковой Н.Е.,

представителя административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Самарской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-987/2020 по административному иску Мельниковой ФИО7 к МИФНС России № 18 по Самарской области о признании решения незаконным и взыскании суммы переплаты по налогу,

    У С Т А Н О В И Л:    

Мельникова Н.Е. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше административным исковым заявлением, требуя признать незаконными решения МИФНС России № 18 по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченных налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МИФНС России № 18 по Самарской области возвратить Мельниковой ФИО8 из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с МИФНС России № 18 по <адрес> в пользу Мельниковой расходы за составление административного иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам административного искового заявления, Мельниковой Н.Е. из ее личного кабинета налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы России в октябре ДД.ММ.ГГГГ года стало известно о наличии у нее переплаты налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Е. направила административному ответчику письменное заявление о возврате суммы переплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ получила решение № об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога. Не согласившись с данным решением, административный истец обратилась в УФНС России по <адрес>, однако УФНС России по <адрес> сообщило о наличии переплаты, образовавшейся в результате поступивших сведений об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отказало в возврате переплаты в связи с истечением срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Мельникову Н.Е. о наличии имеющейся у нее переплаты налоговый орган не уведомлял, в связи с чем, не согласившись с решениями административного ответчика, она обратилась в суд с указанным административным иском.

Административный истец Мельникова Н.Е. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, сослалась на доводы иска и пояснила, что налоги, по которым у нее образовалась переплата, она оплачивала самостоятельно на основании платежных документов, выданных ей налоговым органом.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 18 по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании относительно заявленных административных исковых требований возражал, наличие переплаты у Мельниковой Н.Е. по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубля не оспаривал, пояснив, что, кроме как в личном кабинете, Мельниковой Н.Е. не могло быть известно о наличии у нее переплаты. Предполагал, что переплата по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей возникла у административного истца в связи с непредставлением декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Заявил о пропуске срока на возврат налога с момента уплаты.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных административных исковых требований возражал, пояснив, что переплата в размере <данные изъяты> рублей возникла у ФИО1 по ее вине, так как ею в налоговый орган не была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, пропущен срок для возврата переплаты.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) – ФИО6 просила разрешить заявленные административные исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (п. 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п. 2).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом (п. 1).

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (п. 2).

Данные положения Налогового кодекса РФ вступили в силу с 1 июля 2015 года.

Из материалов дела следует, что административный истец, узнав о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубля из личного кабинета налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы России (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в МИФНС России № 18 по <адрес> о возврате данной переплаты (л.д. 12, 13).

По указанным заявлениям административного истца МИФНС России № 18 по <адрес> были приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Причиной отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (л.д. 8).

В качестве причины отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате (л.д. 9).

На обращение Мельниковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> (л.д. 35) административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в результате поступивших сведений об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в возврате переплаты в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 33-34).

При обращении к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Мельниковой Н.Е. была предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что платежные документы, сформированные на перечисленные денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму <данные изъяты> рублей по налогу на доходы физических лиц оформлены через Отделение ОАО «Сбербанк России».

Факт уплаты Мельниковой Н.Е. налога на доходы физических лиц по указанным квитанциям подтверждается письменными сообщениями ПАО «Сбербанк России» (л.д. 125-127).

По жалобе Мельниковой Н.Е. в УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) принято решение об отказе в отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Согласно сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), Мельникова Н.Е. состояла на регистрационном учете в Управлении ПФР в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с ликвидацией.

В соответствии со справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), на основании заключенного между Мельниковой Н.Е. и <данные изъяты>» договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Е. предоставила <данные изъяты>» во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.1. данного договора аренды, <данные изъяты>», являясь налоговым агентом, перечисляло в бюджет РФ налог на доходы физических лиц за Мельникову Н.Е.: в январе ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в марте ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений на указанные суммы (л.д. 122-124).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 7).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п. 9).

Судом установлено, что о факте переплаты Мельниковой Н.Е., кроме, как из личного кабинета, не могло быть известно, так как документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Достоверность сведений, содержащихся в личном кабинете, регламентирована налоговым законодательством. Налоговым органом не была исполнена предусмотренная законом обязанность по своевременному уведомлению административного истца о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц и по налогу на имущество, поскольку сведения о переплате в 2015 году и в 2016 году в личном кабинете административного истца возникли только в октябре 2019 года. Налоговый орган о наличии такой переплаты Мельникову Н.Е. в течение трех лет с момента переплаты не уведомлял, в связи с чем Мельникова Н.Е. не могла обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в течении предусмотренного законом трехлетнего срока со дня указанной переплаты, так как о наличии переплаты ей не было известно. Данное обстоятельство и достоверность сведений личного кабинета Мельниковой Н.Е., сам факт наличия переплаты по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество и ее размер не оспаривались стороной административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Досудебный порядок и срок для обращения в суд с данными требованиями Мельниковой Н.Е. соблюдены. Доводы представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица УФНС России по <адрес> о возникновении переплаты по налогу на доходы физических лиц в связи с непредоставлением Мельниковой Н.Е. декларации за 2016 год в налоговый орган являются домыслами, поскольку таких доказательств суду не представлено, оплата административным истцом налога на доходы физических лиц в 2015 году к декларации за 2016 год не имеет никакого отношения, причина переплаты в данном случае не имеет никакого значения в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений административного ответчика и его обязанности возврата излишне уплаченных налогов административному истцу.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика в порядке ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы Мельниковой Н.Е. за составление административного иска в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате (л.д. 7, 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Мельниковой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными решения МИФНС России № по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченных налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС России № 18 по <адрес> возвратить Мельниковой ФИО10 из бюджета излишне уплаченные налог на доходы физических лиц в размере 11 570 рублей и налог на имущество в размере 374 рубля.

Взыскать с МИФНС России № по <адрес> в пользу Мельниковой ФИО11 расходы за составление административного иска в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова