Решение по делу № 12-77/2012 (12-724/2011;) от 27.12.2011

дело № 12-77/2012

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Валеева М.М.,

при секретари Каримовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корлыханова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02 ноября 2011 г. Корлыханов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи, Корлыханов С.В. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением закона, поскольку о дне и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, не мог участвовать в процессе и защитить свои права. Каких-либо судебных повесток он не получал. По существу дела пояснил, что ПДД он не нарушал. Сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права во время задержания и освидетельствования. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Корлыханов С.В. не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление, согласно которого судебная повестка о явку в суд Корлыханову С.В. не вручена, причина недоставления – истечение срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 час. Корлыханов С.В. двигаясь по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос/номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Корлыханов С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Корлыханов С.В. согласился.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем Корлыханов С.В. не согласился (л.д. 7-8).

В связи с чем, Корлыханову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ у Корлыханова С.В. установлено состояние опьянения.

Также, факт управления Корлыхановым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); № 02 АЗ № 295256 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО7. (л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Корлыханова С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Корлыханова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корлыханову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства, т.к. он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания материалами дела не подтверждены. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 13) Корлыханову С.В. судебная повестка по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах адресу: <адрес> направлена заблаговременно до начала судебного заседания у мирового судьи, однако судебная повестка ему не вручена, причина недоставления – истечение срока хранения, что свидетельствует о надлежащем его извещении о дне и месте рассмотрения дела.

Также, суд считает, что Корлыханову С.В. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, как во время задержания, так и во время освидетельствования, что подтверждается подписями Корлыханова С.В. в протоколе об административном правонарушении и других документах.

В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Корлыханов С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02 ноября 2011 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02 ноября 2011 г. в отношении Корлыханова С.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корлыханова С.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         п/п М.М. Валеев