Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-1699/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2283/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаевой Н.П. к Малашенко Е.А., Нагорянскому А.И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Нахаева Н.П. обратилась в суд с иском к Малашенко Е.А., Нагорянскому А.И. об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Нагорянского А.И., судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста имущества было включено принадлежащее ей имущество: телевизор Самсунг черного цвета, диван коричневого цвета, прихожая бежевого цвета, микроволновая печь Panasonic черного цвета, системный блок, диван синего цвета, стол компьютерный бежевого цвета. Арест принадлежащего ей имущества нарушает ее права и препятствует ей распоряжаться данным имуществом.

Истец Нахаева Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Малашенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не имеет претензий к истцу. Ответчик пояснила, что с Нагорянского А.И. в ее пользу взысканы денежные средства, которые тот не возвратил ей до настоящего времени.

Ответчик Нагорянский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ларионова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту регистрации должника Нагорянского А.И. истец пояснила, что Нагорянский А.И. какое-то время проживал в данном помещении. Соответственно, в квартире истца имеются вещи и предметы мебели, принадлежащие Нагорянскому А.И.. При составлении описи имущества Нахаева Н.П. сообщила ей, что включенное в опись имущество не принадлежит Нагорянскому А.И., но подтверждающих документов истец не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Нагорянский А.И. является иностранным гражданином, имеет на территории Российской Федерации регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нагорянского А.И. о взыскании с него в пользу взыскателя Малашенко Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ларионовой А.В. по месту регистрации должника Нагорянского А.И. арестовано следующее имущество: телевизор Самсунг черного цвета, диван коричневого цвета, прихожая бежевого цвета, микроволновая печь Panasonic черного цвета, системный блок, диван синего цвета, стол компьютерный бежевого цвета, о чем составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из объяснений истца Нахаевой Н.П., усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает истец со своей младшей дочерью. Нагорянский А.И. в указанном жилом помещении зарегистрирован временно с целью трудоустройства на территории РФ, в данном жилом помещении проживал в 2013 году после регистрации в течение непродолжительного периода времени (нескольких месяцев), после чего выехал из него. Вещей Нагорянского А.И. в квартире истца не имеется. Телевизор Самсунг черного цвета, диван коричневого цвета, прихожую бежевого цвета, микроволновую печь Panasonic черного цвета, системный блок, диван синего цвета, стол компьютерный бежевого цвета Нахаева Н.П. приобретала за счет совместных денежных средств с бывшим супругом ФИО2 и собственных денежных средств задолго до регистрации Нагорянского А.И. в жилом помещении, истец пользуется данным имуществом в течении длительного периода времени.

Указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Так свидетель ФИО1 пояснила, что состоит с истцом в дружеских отношениях с 1988 года, регулярно ходит к ней в гости. В последние 2-3 года в квартире истца не появлялись новые предметы мебели и бытовой техники, все было приобретено истцом ранее. Телевизор темного цвета, марки которого она не помнит, приобретался истцом около 7 лет назад в период брака с ФИО2. Примерно в то же время истцом приобретался диван бежевого цвета. Около 6-7 лет назад истец приобретала в магазине часть прихожей, другая часть прихожей около 5 лет назад была изготовлена для истца по индивидуальному заказу. Синий диван приобретался истцом давно. Светлый письменный стол был приобретен Нахаевой Н.П. около 7 лет назад, когда младшая дочь истца пошла в школу. У истца есть микроволновая печь, которая стоит в помещении кухни, о наличии у Нахаевой Н.П. системного блока ей ничего не известно. С Нагорянским А.И. она не знакома, истец ей никогда не говорила об этом человеке.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в период с 1996 года по 2010 год состоял в браке с Нахаевой Н.П., регулярно бывает в квартире истца. Диван синего цвета приобретался им и истцом в 1990-х г.г.. Диван коричневого цвета приобретался им и Нахаевой Н.П. в период брака. Письменный стол и бежевая прихожая приобретались также в период брака с истцом в 2000 году. Системный блок он покупал в 1997 году. Телевизор и микроволновую печь истец приобретала за счет собственных средств, после развода, в 2011-2012 годах.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Диван синего цвета приобретен около 12 лет назад. Системный блок был приобретен давно, когда она училась в 7 классе школы. Прихожая также была давно приобретена. Телевизор ее мама приобрела два года назад. Микроволновая печь была приобретена за счет ее денежных средств и средств Нахаевой Н.П. в конце 2012 года или в 2013 году. Письменный стол был приобретен для младшей сестры три года назад.

Из представленных истцом документов усматривается, что телевизор Самсунг черного цвета, микроволновая печь Panasonic черного цвета, системный блок приобретены истцом до регистрации ответчика Нагорянского А.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 18, 22, 27, 31). Доказательств обратного суду не представлено.

На представленных истцом фотоснимках, на которых изображены дети Нахаевой Н.П. в ранее возрасте, видны фрагменты вещей домашнего обихода - дивана и прихожей. Указанные фотоснимки были представлены для обозрения свидетелю Отрох Е.П., которая подтвердила факт отображения на снимках принадлежащего истцу имущества.

Таким образом, имущество, на которое в рамках исполнительного производства в отношении должника Нагорянского А.И. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, не является собственностью должника, а принадлежит истцу Нахаевой Н.П..

Поскольку в связи с наложенным арестом истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом и осуществлять надлежащим образом правомочия собственника, то заявленные требования об освобождении имущества от ареста, собственником которого он является, обоснованы и подлежат удовлетворению. Законных оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ларионовой А.В., следующее имущество, принадлежащее Нахаевой Н.П.: телевизор Самсунг черного цвета, диван коричневого цвета, прихожую бежевого цвета, микроволновую печь Panasonic, системный блок, диван синего цвета, стол компьютерный бежевого цвета.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий             К.М. Макарова