Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                      21 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Дерябина Е.М. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Дерябин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дерябин Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указанно на то, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ перевозку пассажиров по заказу не осуществлял, привез из <адрес> родственников в количестве 5 человек в торговый комплекс «Восточный», с ними же собирался ехать обратно. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не приведены документально подтвержденные данные о совершении Дерябиным Е.М. правонарушения, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ по одному факту совершения правонарушении в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Дерябин Е.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по тем же основаниям.

В судебное заседание инспектор МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения Дерябина Е.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.Исходя из приведённых положений закона Дерябин Е.М. не может быть привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение дважды как водитель и как индивидуальный предприниматель.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника о проведении контрольных мероприятий МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № на остановочном пункте «Восточный» по адресу: <адрес> инспектором МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. проведены контрольные мероприятия, в результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК № в отношении Дерябина Е.М., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> управлял транспортным средством SSANG YONG ISTAA, регистрационный знак № при перевозке пассажиров по заказу, в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда нае предоставление транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. вынесено постановление серия КЯК № о привлечении Дерябина Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ к штрафу, в размере, предусмотренном для водителя – 5000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела Дерябиным Е.М. протоколу об административном от ДД.ММ.ГГГГ по этому же факту инспектором МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено дело об административном правонарушении, которое квалифицировано по той же статье КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дерябина Е.М. За совершение указанного правонарушения индивидуальный предприниматель Дерябин Е.М. постановлением инспектора МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере предусмотренного для должностного лица – 50 000 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона в отношении Дерябина Е.М. инспектором МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва, республике Хакасия Голуб А.П. составлено два протокола об административном правонарушении и он дважды привлечен к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ как для водителя, так и для должностного лица.

При таком положении вынесенное в отношении Дерябина Е.М. постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. постановление серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, которым Дерябин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дерябина Е.М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голуб А.П. серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Е.М. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья          А.В. Потылицын