Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2011 ~ М-19/2010 от 14.12.2010

                                                                                                             Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеева Л.Н.,

с участием представителя ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО28,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО29 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего от своего имени и по доверенности в интересах ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ёновича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на действия руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, прокурора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности в интересах ФИО23, ФИО2 и др., обратился в суд с жалобой об оспаривании незаконных действий исполняющего обязанности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия (далее- ФГУП) «Туринское авиапредприятие» ФИО27, прокурора <адрес>, руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

      Требования мотивированы тем, что денежные суммы, взысканные в пользу заявителя и его доверителей решениями Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ руководителем ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО27 признаны доходами, включены в налогооблагаемую базу за 2009 г., исчислены налоги в размере 13%, о чем в МИФНС № по <адрес> представлена справки формы 2НДФЛ. На основании этого налоговым органом к ФИО1 и его доверителям предъявлены требования об уплате налога на начисленные выше суммы. ФИО1 неоднократно обращался в налоговый орган и прокуратуру о проверке законности действий ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ получил из прокуратуры <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ответы, из которых следует, что нарушений налогового законодательства в действиях Зубенко не усматриваются. Считают действия ФИО27 и решения указанных государственных органов неправомерными, нарушающими их права.

         Жалоба в части обжалования действия руководителя ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО27 выделена и рассмотрена судом в отдельном производстве.

         В судебном заседании ФИО1 от жалобы на действия налогового органа и прокуратуры отказался.

         Заявители ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, Бурунский А.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявленных требований).

        Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение определенных действий, в частности полный либо частичный отказ от исковых требований, должны быть оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

         Из нотариально удостоверенных доверенностей, выданных заявителями представителю ФИО1 следует, что последний наделен правом полного либо частичного отказа от иска (заявления).

         Отказ истца от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

         Отказ ФИО1 от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд полагает возможным принять его.

         В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

         Указанные последствия разъяснены заявителю и представителю ФИО1

        В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом производство по гражданскому делу прекращается, о чем судом выносится определение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ ФИО1, действующего от своего имени и по доверенности в интересах ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ёновича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на действия руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, прокурора <адрес> в связи с чем производство по данному гражданскому делу прекратить.

        Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд с этими же требованиями, по этим же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами не допускается.

        На определение может быть принесена частная жалоба в 10-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

        Судья                                                                                         Л.Н.Джимбеева