Определение по делу № 2-3134/2015 ~ M-3235/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3134/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием ответчика – Бойченко ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Бойченко ФИО6 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок в жилом помещении и привести состояние комнат в проектное положение,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к ответчику Бойченко И.В. о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок в жилом помещении /// (после перенумерации и переадресации – ///), а именно укрепить несущую стену, демонтировать перегородку, ванну, раковину, унитаз и привести состояние комнат в проектное положение, указав в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что ответчик является нанимателем вышеназванного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.09.2012 года по делу № 2-2382/2012 удовлетворены требования КГБОУ НПО <данные изъяты> на Бойченко И.В. возложена обязанность произвести демонтаж самовольных перепланировок, привести помещение ... по /// (после перенумерации и переадресации – ///) в первоначальное положение. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Бойченко И.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом решением Октябрьского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, по делу ... на КГБОУ <данные изъяты>», правопреемником которого является истец, возложена обязанность по устранению горючей отделки покрытий пола на путях эвакуации, установке систем дымоудаления из коридоров общежития, обеспечению естественного освещения коридоров, установке, предусмотренных проектом дверей эвакуационных выходов из коридоров на лестничные площадки третьего этажа корпуса общежития и т.д..

Однако согласно техническому паспорту по состоянию на +++ установлена самовольная перепланировка, в результате которой был задействован общий коридор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причина неявки не известна.

В судебном заседании ответчик полагал возможным оставить заявленный иск без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика Кривцов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Барнаула и администрации г. Барнаула – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. +++ и 11 час. 00 мин. +++ представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще. Также от представителя истца в адрес суда не было представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, от него в адрес суда не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, из чего суд приходит к выводу об утрате стороной истца интереса к судьбе настоящего гражданского дела. Вместе с тем сторона ответчика в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Бойченко И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок в жилом помещении и привести состояние комнат в проектное положение – без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Бойченко ФИО7 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок в жилом помещении и привести состояние комнат в проектное положение – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Т.О. Вебер