Приговор по делу № 1-135/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-135-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия                          5 июня 2012 года.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Фролович А.П, защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, <данные изъяты>, при секретаре Доржиевой Ж.В,

        рассмотрев в открытом выездном судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела в отношении Фролович А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фролович А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2012 года около 03 часов Фролович А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с прямым умыслом, тайно похитил мопед <данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей. С похищенным Фролович А.П. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Ф.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Фролович А.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Фролович А.П. в    судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Фролович А.П. добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Из письменного заявления потерпевшего Ф.А.О. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Фролович в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает свои исковые требования в части материального ущерба и просит их удовлетворить, в части удовлетворения морального вреда он отказывается от своих требований, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом следующих обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства участковым, ранее судим, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Присоединить приговор <данные изъяты> от 15.05.2012 г. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Фролович А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья- закрытые оскольчатые переломы пяточных костей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Согласно приговора <данные изъяты> от 28.07.2011 года Фролович был осужден за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания и рецидива преступлений не образует.

Преступление, за которое Фролович осужден по приговору <данные изъяты>, совершено им 1 апреля 2012 г., т.е. до постановления приговора суда в связи с чем, так же не образует рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении Фролович, положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Предусмотренных законом оснований для освобождения Фролович от уголовной ответственности, наказания и отсрочки наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего достаточна высока а так же обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Фролович А.П. наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 28.07.2011 года, так же он осужден приговором <данные изъяты> от 15.05.2012 г., что приводит суд к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы и что назначением иных видов наказаний, целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит. Определяя размер наказания, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

          Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Фролович осужден по настоящему приговору, он совершил 4 апреля 2012 г., то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от 15.05.2012 г., наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений, с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.07.2011 года подлежит отмене и назначить окончательное наказание следует по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Фролович подлежит в колонии -поселение.

Разрешая исковые требования потерпевшего Ф.А.О.. о возмещении ему материального ущерба в размере 28.000 рублей, суд полагает оставить их без рассмотрения, поскольку согласно сохранной расписки мопед <данные изъяты> возвращено законному владельцу Ф.А.О. под сохранную расписку <данные изъяты> Как следует из материалов дела полная стоимость мопеда <данные изъяты> составляет 28.000 рублей, так же на данном транспортном средстве на момент кражи имелись повреждения, тогда как суду истцом не представлено в обосновании своих доводов доказательства. При этом суд разъясняет истцу Ф.А.О. о его праве на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимому Фролович А.П. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г., которому судом решено выплатить за участие в выездном судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 2 рабочих дня. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является судебными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                    Признать Фролович А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 15.05.2012 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28.07.2011 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытыю часть наказания по приговору суда от 28.07.2011 г. и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Определить Фролович А.П. порядок следования к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать Фролович А.П. явиться в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу в УФСИН РФ <данные изъяты> для получения предписания.

Срок наказания Фролович А.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому Фролович А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.     По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – мопед <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ф.А.О. оставить в распоряжении законного владельца.

Исковые требования истца Ф.А.О. оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Ф.А.О. о его праве на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов