Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-5166/2019 от 21.05.2019

судья: Ефремов С.А.

адм. дело № 33а-1588/2020

р/с №Ма-5166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО «Аромат кофе» на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Аромат кофе» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд при устранении выявленных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аромат кофе» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года заявление оставлено без движения до 24 июня 2019 года ввиду несоответствия его требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи от 24 июня 2019 года заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 24 мая 2019 года.

ООО «Аромат кофе» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил отмеченные в определении суда недостатки в установленный срок.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Аромат кофе» без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 24 июня 2019 года.

Между тем, данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось административному истцу и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у заявителя объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

Кроме того прихожу к выводу, что суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.

Исходя из требований п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что ООО «Аромат кофе» подавал жалобу в порядке подчиненности. При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, указанной обязанности.

На основании изложенного, прихожу к мнению, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья