Мотивированное решение от 07.06.2019 по делу № 02-1550/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                  24 мая 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малиновой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2019 по иску Кравчук Сергея Викторовича к Кравчуку Виктору Васильевичу , Кравчук Наталье Александровне , ДГИ Москвы о признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кравчук С.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ Москвы с требованием о признании договора передачи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований пояснил, что с 29.08.1997 года по 10 ноября 2014 года он, совместно с ответчиками Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес. 10.11.2014 года истец сменил своё место жительства и был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Из карточки учёта № ***, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Хорошево-Мневники 19.10.2015 года, истцу стало известно, что квартира по адресу: адрес, ввиду приватизации, принадлежит ответчикам Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. по ½ доли каждому, на основании договора передачи № *** от 15 декабря 2014 года, заключённого с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда по городу Москве. Полагая своё право на бесплатную приватизацию нарушенным, истец просил суд признать договор передачи №*** от 15.12.2014 года, заключённый между ответчиками Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда по городу Москве, предметом которого явилась бесплатная передача в собственность ответчиков Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. квартиры ***, расположенной по адресу: адрес, недействительным, а также признать за истцом и ответчиками Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя по доверенности Колкановой Е.И., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кравчук В.В. и Кравчук Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при этом обеспечили явку своего представителя по доверенности Илларионовой Р.Л., которая иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец в спорной квартире не проживал длительное время, а в ноябре 2014 года по собственному желанию был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности Пожидаева А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать как не обоснованных, поскольку истец не имел оснований принимать участие в приватизации спорной квартиры, поскольку на тот момент не был там прописан.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 49, 60, 63 ЖК РФ , предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что квартира № ***, расположенная по адресу: адрес, договором передачи от 15.12.2014 года № *** была передана в Кравчук Н.А и Кравчук В.В. в собственность по ½ доли каждому (л.д. 29),

Из представленных копии карточки учёта № ***, выданной ГБУ «МФЦ адрес Хорошево-Мневники 19.10.2015 года (л.д. 8), и копии выписки из домовой книги № *** (л.д. 9) следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Кравчук Н.А и Кравчук В.В., а истец Кравчук С.В. 10.11.2014 года был выписан по личному заявлению. Данный факт не оспаривается сторонами.

Из пояснений стороны истца следует, что он 10 ноября 2014 года добровольно сменил место жительства и был снят с регистрационного учёта.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, поскольку истец был внесён в ордер как член семьи нанимателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На момент заключения договора истец Кравчук С.В. не был зарегистрирован в спорной квартире и в ней не проживал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кравчука С.В. из спорной квартиры в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Кравчуком С.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений законодательства, основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Кравчук С.В. не был зарегистрирован в спорной квартире, а потому не мог участвовать в её приватизации.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании договора передачи недействительным, производное от него требование о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в равных с ответчиками долях в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░