Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-1197/2014 от 22.08.2014

гр. дело №2-986/258-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года      г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием представителя истца Завьяловой Н.С. - Бородиной Е.С., действующей на основании доверенности от 14 июля 2014 года,

при секретаре Кривдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завьяловой Н.С. к ЗАО «Фермер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя по договору о выполнении работ и оказании услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Н.С. в лице своего представителя по доверенности обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ЗАО «Фермер» о взыскании неустойки, в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она – Завьялова Н.С. приобрела земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях дальнейшего использования земельного участка по прямому назначению - для жилищного строительства и подключения к сетям электро- и газоснабжения, а также беспрепятственного подъезда к участку ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Фермер» был заключен договор № ЗУ-75/К на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Клюква» (<адрес>), согласно которому ЗАО «Фермер» обязалось осуществить работы по созданию и подготовке сетей к подключению по улице вдоль границ земельных участков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить право на его подключение к сетям. Утверждает, что ей – Завьяловой Н.С. были исполнены обязательства по договору в части перечисления денежных средств всего на сумму <данные изъяты>, однако, ответчик ЗАО «Фермер» в установленный Договором срок (31.12.2011г.) не выполнили обязательства по созданию и подготовке к подключению по улице вдоль границ земельных участков сетей и по обеспечению ее права на подключение к сетям, в связи с чем считают, что ЗАО «Фермер» обязано уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки окончания работ, что предусмотрено действующим законодательством и договором. До настоящего времени, т.е. по прошествии более 1 года с момента окончания предусмотренного Договором срока создания Сетей, подготовке к подключению и обеспечения ее права на подключение к Сетям, свои обязанности по Договору ЗАО «Фермер» не выполнило. До настоящего времени дорога, посыпанная щебнем, ширина проезжей части не менее 6 м, газовая труба по улице вдоль принадлежащего ей участка не созданы и не подготовлены к подключению, а также не реализовано ее право на подключение к линии электроснабжения посредством предоставления в соответствии пунктами 2.3.2, 2.4.1 Договора технических условий либо иного документа, необходимого для дальнейшего заключения соответствующего договора. Таким образом, ЗАО «Фермер» нарушило более чем на 1 год срок выполнения работ по Договору, что затрудняет использование ей приобретенного земельного участка по прямому назначению - для строительства жилого дома. Считает, что размер неустойки в связи с перечислением ей во исполнение договора на расчетный счет ЗАО «Фермер» денежных средств в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты> за каждый день просрочки <данные изъяты> при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения договора) и на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) просрочка исполнения обязательства, составила 956 дней, в связи с этим размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за указанный период времени превышает цену работ по договору, считает необходимым уменьшить ее размер до 170000 рублей. Поскольку считает, что нарушением установленного по договору срока выполнения работ, были нарушены ее права потребителя и ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей и, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу данную компенсацию.Кроме того, просит суд взыскать в ее пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Завьяловой Н.С.- ФИО3, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ЗАО «Фермер» в пользу Завьяловой Н.С. неустойку в размере <данные изъяты> в связи с нарушением сроков осуществления работ по созданию и подготовке к подключению по улице вдоль границ земельных участков сетей газоснабжения, дороги, отсыпанной щебнем, а также предоставления услуг по обеспечению ее права на подключение к сетям электроснабжения; судебные расходы, связанные с оплатой ее услуг как представителя, в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом она пояснила, что до настоящего времени ответчик ЗАО «Фермер» обязательства по договору №ЗУ-75/К от ДД.ММ.ГГГГ на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Клюква» (<адрес>) не исполнил.

Представитель ответчика ЗАО «Фермер», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Завьялова Н.С. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №75, заключенного с ЗАО «Фермер» в лице Управляющей компании ООО «Партнеры земли», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фермер», в лице ФИО4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Партнеры земли» (ОГРН 1077760649911, ИНН 7736565228, место нахождения <адрес>), являющегося управляющей компанией ЗАО «Фермер» на основании Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании № Ф-УК от ДД.ММ.ГГГГ и Решения единственного акционера ЗАО «Фермер» от ДД.ММ.ГГГГ года, и Завьяловой Н.С. был заключен договор № ЗУ-75/К на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Клюква» (<адрес>) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора ЗАО «Фермер» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по созданию и подготовке к подключению по улице вдоль границ земельных участков сетей газо- и электроснабжения, дороги, отсыпанной щебнем, шириной не менее 6 м, а также обеспечить реализацию прав Завьяловой Н.С. на подключение к Сетям и пользованию дорогами микрорайона при условии исполнения обязательств в соответствии с п.3.1 договора (в том числе, соблюдения порядка оплаты Завьяловой Н.С. цены договора 170 000 рублей).

Из представленных суду доказательств следует, что Завьяловой Н.С. на расчетный счет ЗАО «Фермер» оговоренными суммами согласно п.4.1 договора были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ОАО «Транскредитбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу требований п.1. ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 ч 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями представителя истца - ФИО3, ответчик ЗАО «Фермер» до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору № ЗУ-75/К от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени дорога, отсыпанная щебнем, газовая труба по улице вдоль принадлежащего Завьяловой Н.С. участка не созданы и не подготовлены к подключению, а также не реализовано ее право на подключение к линии электроснабжения. Акт выполненных работ по вышеуказанному договору, либо доказательств уклонения истца от принятия выполненных работ, суду не представлен.

В силу п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ЗАО «Фермер» в установленный Договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) не выполнило обязательства по созданию и подготовке к подключению по улице вдоль границ земельных участков Сетей и по обеспечению права Завьяловой Н.С. на подключение к Сетям, данное обстоятельство порождает обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки окончания работ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем исполнения Договора) и на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) просрочка исполнения обязательства составила 956 дней. В связи с этим размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки, с учетом снижения ее размера истцом до <данные изъяты>, и цены договора; длительность неисполнения обязательства, а, кроме того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, и считает, что в данном случае размер неустойки, с учетом мнения представителя истца, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Завьялова Н.С. испытывает нравственные страдания в связи с наличием бездействия ответчика на протяжении длительного периода времени, связанного с невыполнением обязательств по договору, вынуждена испытывать неудобства и нести дополнительные расходы.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает, что истцу бездействием ответчика ЗАО «Фермер», выразившимся в не исполнении обязательств по договору, причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, сумму иска, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, и оценивая степень понесенного истцом морального вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, длительность неисполнения обязательств по договору и последствий их неисполнения, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>, таким образом, частично удовлетворив заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая требования изложенной нормы закона с ЗАО «Фермер» в пользу потребителя Завьяловой Н.С. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец Завьялова Н.С. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Фермер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялова Н.С. уплатила за составление претензии, искового заявления, участие в суде по иску к ЗАО «Фермер» адвокату ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру с учетом их разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым Завьяловой Н.С. отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░-75/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                /░.░. ░░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-            /░░░6/

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.10. 2014 ░░░░.

░░░░░                /░.░.░░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-        /░░░6/