Решение по делу № 2-2395/2014 ~ М-1843/2014 от 11.04.2014

Гр. дело № 2-2395/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием представителя ответчика Вахрушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашижаповой <данные изъяты> к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дашижапова С.З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истицы. В соответствие со ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. Однако, истица не получила от банка ответа на данную претензию. В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Однако, недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика нарушила право истицы на информацию, поэтому просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору № от 09.10.2005г. на выпуск кредитной карты; приложения к договору № от 09.10.2005г. на выпуск кредитной карты; график погашения кредита; расширенную выписку по лицевому счету за весь период с 09.10.2005г. до момента подачи иска.

В судебное заседание истица Дашижапова С.З., проживающая в г. Улан-Удэ, не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Согласно исковому заявлению истица просит рассмотреть ее требование в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева Н.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на требование истицы, суду пояснила, что при заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» банк истице предоставил полную и достоверную информацию по оказанию банком финансовых услуг. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила понимание того, что неотъемлемой частью кредитного договора № является заявление, условия по кредитам «Русский стандарт» и Тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлен, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. По требованию о выдаче документов по заключенному договору истица не доказала того, что она фактически направила ответчику претензию. Требование истицы в банк не поступало. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно заявлению Дашижаповой № от ДД.ММ.ГГГГ она просила банк ЗАО «Русский стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счета карты и осуществлять кредитование счета карты при недостаточности денежных средств на счете карты для проведения операции.

При этом из заявления следует, что договор заключается на условиях, изложенных в заявлении Дашижаповой, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», копию самого заявления Дашижапова получила.

В соответствие с п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По предложению истицы Банк открыл на ее имя счет карты, то есть принял оферту.

Таким образом, из сложившихся между сторонами договорных отношений видно, что стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в связи с чем имеется заявление Дашижаповой, Условия предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», по заключенному договору в банке имеются сведения по лицевому счету за весь период его действия, выписку из которой возможно изготовить. Однако, график погашения кредита банком не оформлялся, доказательств этого суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В иске истица ссылается на то, что в нарушение вышеприведенной нормы ей не предоставлена бесплатно информация о кредите, порядке возврата кредита, списание средств с лицевого счета.

Однако, в соответствие с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме этого, истица не ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация для привального ее выбора, а ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Суду ответчиком предоставлены доказательства доведения до потребителя информации при заключении договора о карте, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, информации о кредите, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», о доведении информации свидетельствуют подписи истицы.

Кроме этого, суд признает необоснованным довод истицы о направлении ответчику претензии, указанный довод не подтвержден доказательствами.

Суду представлена с иском копия претензии и перечня со штампом филиала Почты России в <адрес>. Достоверность указанного перечня вызывает сомнение, поскольку данный документ надлежащим образом не заверен, истица проживает в <адрес>, документы по перечню направлены из <адрес>, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлено, поэтому данное доказательство нельзя признать допустимым.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истица по доводам банка правомочна получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк. Однако, истица не представила доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дашижаповой <данные изъяты> к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: А.Д. Бунаева