Решение по делу № 2-183/2017 (2-4545/2016;) ~ М-4821/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-183/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            21 февраля 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего                    - судьи Измайлова Р.М.

при секретаре                                           - ФИО4

с участием представителя истца            - администрации <адрес>

ФИО5

третьего лица                                                  - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица – Управление муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО2 о сносе самовольно пристроенного дополнительного помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился начальник отдела юридического обеспечения администрации <адрес> с иском к ФИО1, третьи лица – Управление муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО2 о сносе самовольно пристроенного дополнительного помещения. Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, был проведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>. В результате проведения осмотра (обследования) был составлен акт осмотра №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что собственником <адрес> выполнена пристройка дополнительного помещения. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. На момент осмотра собственник квартиры отсутствовал. На уведомление о предоставлении в управление необходимых правоустанавливающих документов не отреагировал. Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым были сделаны запросы в департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, МУП «УК Мойнаки», филиал ГУ РК «Крым БТИ» и в отдел архитектуры и градостроительства администрации. По информации ДИЗО, в учетных делах департамента не числится договор аренды земельного участка по <адрес>. ГУП РК «Крым БТИ» предоставил поэтажный план дома по вышеуказанному адресу, в котором не отражена пристройка к <адрес>. По информации МУП «УК «Мойнаки», согласно данных МУП «РКЦ» <адрес>, собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> является ФИО3. Информация о наличии согласований, рабочего проекта на проведение перепланировки <адрес> в МУП «Управком «Мойнаки» отсутствует. Также информация о согласовании реконструкции по вышеуказанному адресу отсутствует в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым. Квартира № по <адрес> Республики Крым не значится. Земельный участок по указанному адресу, напротив, является муниципальным. Просит обязать ФИО3 снести самовольно пристроенное дополнительное помещение к <адрес> по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные в иске, просила их удовлетворить, а также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления муниципального контроля администрации <адрес> в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 11, 28, 30, 32 Земельного Кодекса РФ отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции.

Согласно п. 4. ст. 65 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа осуществляет администрация городского округа.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ Евпатория.

Собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> является ФИО3.

Согласно акту осмотра №-КП от 21.06.2016г., установлено, что собственником <адрес> выполнена пристройка дополнительного помещения. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. На момент осмотра собственник квартиры отсутствовал. На уведомление о предоставлении в управление необходимых правоустанавливающих документов не отреагировал(л.д.4).

Согласно информации ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в учетных делах департамента договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> не числится (л.д.9).

Главным инженером филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория ФИО6 предоставлен поэтажный план дома расположенного адресу: <адрес>, в котором не отражена пристройка к <адрес>(л.д.3).

Согласно ответу директора МУП «Управком «Мойнаки» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № информация о наличии согласований, рабочего проекта на проведение перепланировки <адрес> отсутствует, также информация о согласовании реконструкции по вышеуказанному адресу отсутствует в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, что подтверждается сообщением начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО8 (л.д.л.д.5,7).

Согласно п.2, п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, третьи лица – Управление муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО2 о сносе самовольно пристроенного дополнительного помещения, – удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно пристроенное дополнительное помещение к <адрес>.<адрес> расположенного по <адрес>, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Р.М.Измайлов