Приговор по делу № 1-12/2014 (1-249/2013;) от 04.10.2013

МВД № 13700876

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф.,

адвоката Арламова П.Б., удостоверен...... от ..... ордер ..... от ......,

адвоката Шиловой О.А., удостоверен...... от ......, ордер ..... от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке .....

уголовное дело в отношении

Оберемко ..... .....,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оберемко С.А. совершил преступление в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Оберемко ....., будучи командиром отделения в составе роты ОБППСП Управления МВД России по ....., имея специальное звание прапорщик полиции, в неустановленный период времени приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства общей массой 92,128 грамм: марихуану, признанного таковым заключением эксперта ..... от ......, общей массой 0,660 грамма и 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], признанное таковым заключением эксперта № 3148/х от 22.07.2013г., общей массой 91,468 грамм, что является крупным размером.

После чего Оберемко С.А. незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранил вышеуказанные наркотические средства: 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] общей массой 0,210 грамма, - при себе; 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] общей массой 88,191 грамм и марихуану общей массой 0,660 грамма, - в квартире по ....., в которой проживал Оберемко С.А.; а также наркотическое средство 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] общей массой 3,067 грамм, - в автомобиле ..... ....., принадлежащим Оберемко С.А., тем самым, приготовив их к незаконному сбыту.

Однако, довести преступление до конца, а именно сбыть вышеуказанные наркотические средства Оберемко С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около ..... ......, в ходе проведения комплекса ОРМ, на площадке первого этажа третьего подъезда дома по ..... Оберемко С.А. был задержан, и вышеуказанные наркотические средства были изъяты при нем, а так же в его квартире и в принадлежащем ему автомобиле в ходе изъятия предметов и документов.

Подсудимый Оберемко С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что изъятые у него ......, в его квартире и автомобиле, в ходе ОРМ наркотические средства, он приобрел ......, когда являлся сотрудником отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ...... Именно тогда, сотрудники ППС, в том числе, и Оберемко С.А., в ходе патрулирования улиц изъяли у двоих граждан, находящихся в наркотическом опьянении, пакет, в котором находились в одном мешке белое вещество, рюмки, ложка, бутылек, около 30 запечатанных пакетиков с зеленым веществом, похожим на траву. В отношении задержанных граждан был составлен административный материал по ст.6.9 КРФобАП, а изъятый у них пакет с содержимым, Оберемко С.А. положил в свой автомобиль, в ящик из-под химии. В последующем половину изъятых пакетов забрал ФИО95, и примерно 15 пакетов остались у Оберемко. Пояснил, что впоследствии изъятое зеленое вещество курили на улице втроем с ФИО31, ФИО32. Пояснил, что об этом пакете с его содержимым знала его прежняя сожительница ФИО33, считает, что именно ФИО35, после того как они расстались, желая отомстить ему, сообщила в ФСКН об этом веществе в пакете в ящике из-под автохимии, и оговорила его. Часть пакетиков с зеленым веществом Оберемко С.А. положил в «бардачок» своего автомобиля, а другую часть принес домой вместе с ящиком с автохимией, который заносил домой на зиму, а впоследствии забыл про этот ящик. ...... ФИО36 должен был передать Оберемко С.А. тетрадь по учебе, перед этим позвонил и попросил захватить «покурить», так как у ФИО37 уже закончились взятые им пакеты с зеленым веществом. Оберемко С.А. пояснил суду, что сам курил наркотики очень редко, поскольку занимается спортом, иногда давал покурить «миксы» ФИО38, ФИО39, денег за «миксы» с них не брал, давал «покурить» бесплатно, иногда курили наркотики все втроем. Пояснил, что никаких сбережений денежных средств у него нет, квартиру, в которой он проживает с женой и двумя малолетними детьми, Оберемко С.А. снимает, за машину платит кредит, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье. Также пояснил, что является участником боевых действий, имеет медали за безупречную службу. Просит суд не лишать его свободы, так как у него на иждивении двое малолетних детей, жена беременна третьим ребенком, родителей у него нет, помогать супруге некому, жилья не имеет, снимает квартиру, в содеянном глубоко раскаивается.

В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый Оберемко С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Оберемко С.А. ее бывший сожитель, с которым она совместно проживала с ..... Свидетель ФИО9 характеризует Оберемко С.А. с отрицательной стороны, как лживого, жестокого, злопамятного человека. С ...... Оберемко С.А. работал в батальоне ППС в милиции. ...... был в командировке в Чеченской Республике, после возвращения из которой ФИО9 заметила, что Оберемко С.А. звонили разные люди, после звонков он сразу же уходил из дома, возвращался с деньгами. ФИО9 пояснила суду, что Оберемко С.А. лично ей говорил, что занимается сбытом наркотиков. Кому и как сбывал наркотики, - не рассказывал. Пояснила, что Оберемко С.А. сам употреблял наркотики путем курения. В его сотовом телефоне были контакты без имен, но с какими-либо символами, с точками и пр. Пояснила, что считает, что это были номера телефонов покупателей наркотиков, и лиц, которые сбывали Оберемко С.А. наркотики. Пояснила суду, что Оберемко С.А. часто встречался с неизвестным парнем около общежития по ....., они разговаривали на улице, парень что-то передавал Оберемко С.А., последний, возвращаясь к ожидавшей его в автомобиле ФИО40, говорил ей, что приобрел наркотики и прятал их в бардачок автомобиля, под сидение. Деньги от продажи наркотиков Оберемко С.А. всегда оставлял себе, ФИО9 не давал, был жадным человеком. Наркотики Оберемко С.А. хранил дома, то есть в квартире, где он проживал вместе с ФИО41. Наркотики Оберемко С.А. взвешивал при помощи маленьких весов. Пояснила суду, что наркотики были спрятаны по всей квартире. ФИО9 видела, что наркотики были спрятаны в гардине в комнате, в большом шкафу-купе. Когда кто-нибудь звонил в дверь квартиры, Оберемко С.А. прятался в дальней комнате, и просил ФИО9 не открывать дверь. ФИО9 и Оберемко С.А. проживали вместе до ..... все это время Оберемко С.А. занимался сбытом наркотиков, сбывал наркотики каждый день, за один день мог выезжать из дома до 10 раз, чтобы продавать наркотики. Оберемко сбывал белый порошок - «героин», «пластилин», и другие наркотики, названия которых свидетель ФИО9 не знает. Также Оберемко С.А. изготовлял наркотики дома. Он смешивал вещество растительного происхождения с ацетоном, и насыпал вещество по пакетикам типа «клип-бокс». Когда ему звонили, он брал эти пакетики и уходил, возвращался с деньгами. Также дома он расфасовывал и другие наркотики, и продавал их. Часть денег, вырученных от продажи наркотиков, Оберемко тратил на еду, куда тратил остальные деньги, - ФИО42 не знает. ФИО9 Оберемко С.А. денег не давал, никаких вещей не покупал. В правоохранительные органы ФИО9 по поводу торговли Оберемко С.А. наркотиками не обращалась, так как боялась его. В ...... Оберемко С.А. купил в кредит автомобиль ..... ..... черного цвета. О том, что Оберемко С.А. был задержан сотрудниками ФСКН, ФИО9 узнала в конце ......, точную дату не помнит, от сотрудников полиции (УСБ), которые приходили к ней домой, так как Оберемко С.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире ФИО9

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что весной ...... в Новокузнецкий МРО УФСКН России по ..... поступила информация о причастности сотрудника ОБППСП Оберемко С.А. к незаконному сбыту наркотических средств гражданам, в том числе, коллегам. В целях проверки поступающей оперативной информации, по инициативе оперуполномоченного ФИО11, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Информация о сбыте Оберемко С.А. наркотических средств - «миксов» подтвердились. ...... в утреннее время, в осуществление ОРМ «Наблюдение», ФИО10, совместно с сотрудниками Новокузнецкого МРО ФИО13, ФИО43 и двумя незаинтересованными лицами ФИО12, ФИО17 приехали во двор дома, где проживал Оберемко С.А., по ....., во дворе увидели принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Tucson Х 070 АК 142. По оперативным данным, на момент начала ОРМ «Наблюдение», Оберемко С.А. находился дома, по адресу ..... Участники ОРМ ждали, пока Оберемко С.А. выйдет из подъезда дома. Около 10.00 часов ФИО10, ФИО44 и ФИО13 зашли в третий подъезд дома ....., стали ждать Оберемко С.А. на площадке 1-го этажа. Около 10.15 часов из лифта на 1-м этаже вышел Оберемко С.А., к нему подошел ФИО13, представился, предъявил служебное удостоверение, сказал, что Оберемко С.А. подозревается в сбыте наркотиков. В подъезд зашли незаинтересованные лица, Оберемко С.А. им представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, все участники ОРМ и Оберемко поднялись на площадку между 1-м и 2-м этажами в подъезде дома по ....., у Оберемко С.А. были обнаружены и изъяты: из сумки, находившейся при Оберемко С.А., - служебное удостоверение МВД России на его имя, сотовый телефон; из карманов олимпийка Оберемко С.А. изъяты денежные средства в сумме больше 10000 рублей; один прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета;сотовый телефон. Все изъятое было по отдельности упаковано в конверты, которые были заклеены, опечатаны, на конвертах расписалисьОберемко С.А. и незаинтересованные лица. Оберемко С.А. пояснил, что обнаруженный у него пакетик с веществом растительного происхождения он нашел, когда и где именно, - не помнит. Оберемко С.А. также пояснил, что в его автомобиле ..... ....., припаркованном во дворе дома по ....., имеется 3-4 пакетика с аналогичным растительным веществом, а также в квартире, где он проживает по адресу ....., также находится белый порошок, который он нашел около ТРК «.....» в ...... Был составлен протокол об изъятии предметов и документов у Оберемко С.А. в подъезде дома по ....., в котором расписались все участники ОРМ.Затем, получив письменное согласие Оберемко С.А., было произведено обследование квартиры по адресу .....145, в ходе которого в спальне под детской кроваткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором еще нескольких пакетах находились 2 контейнера с крышками; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; две стеклянные рюмки, ложка; клей-карандаш; 2 полиэтиленовых пакета с сыпучим веществом коричневого цвета; 2 полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета еще какие-то предметы, какие именно, - свидетель не помнит. 2 контейнера с крышками и клей-карандаш не изымались, остальные предметы и вещества были изъяты, и по отдельности упакованы и опечатаны, на упаковке расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица. Оберемко С.А. пояснил, что указанные предметы и вещества он нашел в районе ТРК «.....» в ....., когда именно, - не помнит. Были составлены протокол о проведении ОРМ об обследовании помещений, и протокол об изъятии предметов и веществ, в которых расписались все участвующие лица. После этого, с участием Оберемко С.А. и незаинтересованных лиц было произведено обследование припаркованного во дворе дома по ....., автомобиля ..... ....., о чем был составлен протокол ОРМ обследование транспортного средства. Оберемко С.А. добровольно открыл автомобиль имеющимся у него ключом, затем добровольно открыл бардачок в салоне автомобиля и показал пакетики с веществом растительного происхождения. В ходе обследования автомобиля в бардачке перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет, в котором находилось примерно 4-5 прозрачных пакетиков с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета, сколько точно было пакетиков, - свидетель не помнит. Изъятые пакетики с веществом растительного происхождения были упакованы в конверт, который был заклеен и опечатан, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица. Оберемко С.А. также пояснил, что все изъятые у него пакетики с веществом растительного происхождения он нашел около ТРК «.....» в ...... Был составлен протокол изъятия предметов и веществ из автомобиля, в которых расписались все участники ОРМ.

Свидетель ФИО14 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ..... которую она сдавала своей знакомой ФИО45 на 2 года, по устной договоренности, письменного договора не составлялось; фамилию ФИО46 узнала впоследствии в полиции. Квартира была пустой, не мебелированной, никаких вещей, принадлежащих ФИО15, и иных вещей в квартире не было. С октября ...... ФИО47, с супругом Оберемко ФИО48, детьми проживает в квартире ФИО15 Пояснила суду, что все вещи, которые находятся в квартире, принадлежат семье Оберемко. Свидетель раз в месяц приходила в квартиру, за деньгами и квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг, поверхностно осматривала квартиру, но ничего подозрительного не замечала. ФИО15 знала, что муж ФИО49 - Оберемко ФИО50 работал в полиции, кем именно он работал, - не интересовалась. В июне ...... ФИО15 из интернета узнала, что в доме адресу ....., был задержан полицейский, который сбывал наркотики, предположила, что это мог быть Оберемко С., позвонила Юлии Оберемко, которая подтвердила, что ее муж Оберемко ФИО51 был задержан, у него нашли какое-то вещество, подробностей не рассказывала. В настоящее время семья Оберемко С.А. продолжает снимать и проживать в квартире, принадлежащей ФИО15

Свидетель ФИО12, суду пояснил, что ...... утром его пригласили сотрудники ФСКН для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В качестве второго участвующего лица был приглашен ФИО16 ФИО12 и ФИО16 совместно с сотрудниками ФСКН подъехали к дому по ..... и стали ждать. Через некоторое время их пригласили в третий подъезд указанного дома, где был задержан мужчина. С сотрудниками ФСКН и задержанным мужчиной ФИО12 и ФИО16 поднялись на площадку между первым и вторым этажом в третьем подъезде дома по ....., где задержанный мужчина - Оберемко С.А. - был досмотрен. Перед досмотром он представился Оберемко ФИО52, сотрудником ППС. На вопрос сотрудника ФСКН, Оберемко С.А. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у гр-на Оберемко С.А. из сумки был изъят сотовый телефон, служебное удостоверение МВД России на имя Оберемко. Из разных карманов олимпийки Оберемко были изъяты деньги в сумме около 11000 рублей, еще один сотовый телефон и прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета. Оберемко С.А. пояснил, что указанный пакетик он нашел, на вопросы когда и где, - ответил, что не помнит. Все изъятое было по отдельности упаковано в разные конверты, они были заклеены, опечатаны, на них расписались ФИО12, ФИО17, и Оберемко С.А. По факту изъятия предметов и веществ был составлен протокол, в котором все расписались. Затем все участники ОРМ, в том числе, ФИО12, ФИО17 и Оберемко С.А. прошли в квартиру по адресу ..... где было произведено обследование помещения. Оберемко С.А. добровольно дал согласие на проведение обследования его квартиры, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Затем Оберемко С.А. добровольно пояснил, что в спальне под детской кроваткой находится пакет с веществами, который он нашел в районе ТРК «.....» в ....., на вопрос, когда это было, - ответить не смог. Затем сам прошел в спальню и показал этот пакет. В котором было еще несколько пакетов - пакет в пакете - в них находились рюмка, металлическая ложка, баночка с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 3-4 полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, 2 контейнера с крышками, коробочка с сыпучим веществом, клей, что-то еще, - свидетель не помнит, что именно. Все обнаруженное, кроме полимерных контейнеров и клея, было упаковано по отдельности в разные пакеты, которые прошили и опечатали, на упаковках расписались ФИО12, ФИО17, Оберемко С.А. Был составлен протокол об изъятии предметов и веществ, в которых все участвующие лица расписались. Затем участники ОРМ, в том числе, ФИО12, ФИО17, Оберемко С.А. вышли на улицу, возле третьего подъезда дома по ..... был припаркован автомобиль ....., принадлежащий Оберемко С.А. Оберемко С.А. сам показал на него и сказал, что это его автомобиль, открыл дверь машины своими ключами. И до начала обследования автомобиля сказал, что в бардачке находится несколько пакетиков с «миксами». Из бардачка указанного автомобиля было изъято 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были упакованы в конверт, его заклеили, опечатали, на конверте расписались ФИО12, ФИО17 и Оберемко С.А. Были составлены протоколы, в которых также все они расписались. После чего все проехали в ..... в Новокузнецкий МРО УФСКН России по ....., где ФИО12 и ФИО17 дали объяснения.

Свидетель ФИО17 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО13, суду пояснил, что весной ...... в Новокузнецкий МРО УФСКН России по ..... поступила информация о причастности сотрудника ОБППСП Оберемко С.А. к незаконному сбыту наркотических средств гражданам, в том числе, своим коллегам. В целях проверки поступающих оперативных данных о преступной деятельности Оберемко С.А. проводились комплексные оперативно-розыскные мероприятия, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», по судебному решению. Информация о том, что Оберемко С.А. сбывает наркотические средства - «миксы» подтвердилась. ...... у Оберемко С.А. состоялся телефонный разговор с неустановленным мужчиной (на тот момент неустановленным, позже было установлено, что это ФИО53), в ходе которого Рябоконев договорился с Оберемко С.А. о покупке трех пакетиков «миксов», они договорились встретиться для этого ......, когда Оберемко С.А. приедет в ..... с целью ремонта его автомобиля. На ...... ФИО13 было запланировано ОРМ «Наблюдение» в целях пресечения преступной деятельности Оберемко С.А. ..... в утреннее время ФИО13, совместно с сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН Хвостиковым, Пономаревым и двумя незаинтересованными лицами ФИО12, ФИО17 приехали во двор дома по ....., где увидели припаркованный автомобиль ....., номер свидетель не помнит, принадлежащий Оберемко С.А. Сам Оберемко проживал по адресу ....., и на начало ОРМ «Наблюдение» находился дома. Участники ОРМ стали ждать, когда Оберемко С.А. выйдет из подъезда своего дома. Около 10.00ч. участники ОРМ зашли в подъезд, где проживал Оберемко С.А., и стали ждать его на площадке 1-го этажа. Около 10.15ч. из лифта вышел Оберемко С.А. ФИО13 и другие сотрудники ФСКН подошли к Оберемко; Кореньков предъявил ему свое служебное удостоверение, сказал, что Оберемко подозревается в сбыте наркотиков, в подъезд зашли незаинтересованные лица ФИО12 и ФИО17 Оберемко им представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, на площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде был произведен досмотр Оберемко С.А., в результате которого у него было обнаружено и изъято служебное удостоверение МВД России на его имя, два сотовых телефона; из карманов олимпийки Оберемко С.А. изъяты деньги в сумме более 11 000 рублей; один прозрачный полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все изъятое было упаковано по отдельности в разные конверты, которые были заклеены и опечатаны, на конвертах расписались участвующие лица ФИО55 и Оберемко. Оберемко С.А. пояснил, что обнаруженный у него пакетик с веществом растительного происхождения он нашел, но на вопрос: когда и где именно, - сказал, что не помнит. Об изъятии предметов и веществ у Оберемко С.А. был составлен протокол, в котором расписались Оберемко, ФИО56. Оберемко С.А. добровольно рассказал, что в его автомобиле ....., припаркованном во дворе дома по ....., находится 3-4 пакетика с таким же веществом; и рассказал, что в квартире, где он проживает по ..... находится белый порошок, который он нашел около ТРК «.....» в ...... Оберемко С.А. в протоколе дал собственноручное согласие на проведение обследования своей квартиры по адресу г.Новокузнецк, ул...... В ходе проведения обследования квартиры по ул......, в спальне под детской кроваткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились еще несколько пакетов – пакет в пакете, как «матрешка», и них находились: 2 контейнера с крышками; порошкообразное вещество белого цвета в пакете; две рюмки, металлическая ложка; клей-карандаш; 4 прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, коробочка с таким же веществом; стеклянная баночка с крышкой с веществом растительного происхождения. Обнаруженные предметы и вещества, кроме 2-х контейнеров с крышками и клея, были изъяты и по отдельности упакованы; упаковки были прошиты, опечатаны, на них расписались Оберемко С.А., ФИО12, ФИО17 Были составлены протоколы о произведенном обследовании помещения, и об изъятии предметов и веществ, в которых расписались все участвующие лица. После чего все участники ОРМ и Оберемко С.А. вышли из квартиры во дворе дома по ....., где было произведено обследование автомобиля ....., принадлежащего Оберемко С.А. Оберемко С.А. открыл автомобиль своим ключом, и сам открыл «бардачок» в салоне автомобиля и сказал, что там лежат несколько полиэтиленовых пакетиков с таким же веществом, которое было изъято из его квартиры и карманов. В ходе обследования автомобиля, в «бардачке» передней панели был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные пакетики с веществом упаковали в конверт, который заклеили и опечатали, на конверте расписались Оберемко С.А., ФИО12 и ФИО17 Об обследовании автомобиля и изъятия из него пакетиков с веществом были составлены протоколы, в которых расписались участники ОРМ и ФИО1 Оберемко С.А. пояснил, что изъятые из автомобиля пакетики он нашел вместе с теми же предметами и веществами, которые были изъяты из его карманов, и из его квартиры. Затем Оберемко С.А., по настоянию сотрудников полиции, на своем автомобиле приехал в Новокузнецкий МРО УФСКН России по КО, где с него было взято объяснение, и он уехал. Изъятые в ходе ОРМ у Оберемко С.А. вещества были направлены на химическое исследование. Пояснил, что в ходе проведения ОРМ, а также в ходе расследования уголовного дела в отношении Оберемко С.А. психического и физического давления ни на кого из свидетелей, в том числе ФИО57, не оказывал и не принуждал никого из свидетелей оговаривать Оберемко С.А.

Свидетель ФИО18, суду показал, что в его роте ранее работал прапорщик полиции Оберемко ФИО58, с ...... Оберемко С.А. состоял в должности командира отделения. Как сотрудника полиции ФИО18 характеризует ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, исполнительного сотрудника, нарушения служебной дисциплины Оберемко С.А. не имел, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Оберемко С.А. на службе замечен не был. Пояснил суду, что дружеских отношений с Оберемко С.А. не поддерживал, поэтому не может охарактеризовать его как человека. Пояснил, что Оберемко С.А. не имел друзей среди сослуживцев в роте. Уже впоследствии ФИО18 узнал, что ...... Оберемко С.А. был задержан сотрудниками ФСКН, и при нем, в его автомобиле и в квартире были обнаружены наркотики «миксы», подробностей не знает. Лично с Оберемко С.А. по поводу происшедшего, он не разговаривал.

Свидетель ФИО19, суду показал, что Оберемко С.А. знает с ....., с того времени, как они вместе работали в милиции, затем в ..... Оберемко С.А. уволили со службы. ...... Оберемко С.А. восстановился на работу в милиции; общался с Оберемко С.А. только по работе. Пояснил, что охарактеризовать Оберемко С.А. не может, в силу того, что никогда не поддерживал с ним никаких личных отношений. Пояснил, что на службе никогда не замечал Оберемко С.А. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Пояснил, что ничего плохого об Оберемко С.А. сказать не может, не знает ничего о том, что Оберемко С.А. распространял наркотики. От коллег по работе узнал, что в конце ...... Оберемко С.А. был задержан сотрудниками ФСКН, и у него были изъяты наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, судом были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе расследования уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО19 характеризовал Оберемко С.А. с отрицательной стороны, как слишком уверенного в себе человека, пояснял, что между ним, ФИО19 и Оберемко С.А. были неприязненные отношения, которые однажды в ...... чуть не дошли до драки прямо на базе. Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснял, что предполагал, что Оберемко С.А. употребляет наркотики (курит), так как очень часто он ходил в эйфории, постоянно улыбался, свидетель замечал у Оберемко С.А. частую смену настроения со спокойного на агрессивное.

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 пояснил, что давал такие показания, поскольку на тот момент испытывал к Оберемко С.А. личные неприязненные отношения, а также потому, что перед допросом сотрудник ФСКН Кореньков говорил ему, что если ФИО19 не поможет им (ФСКН), то уйдет на пенсию раньше положенного. Пояснил, что ничего отрицательного про Оберемко в настоящее время он не может сказать, настаивает на своих показаниях, данных им в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что он доработал до пенсии в органах полиции. Не отрицает, что между ним и Оберемко С.А. в одно время существовали личные неприязненные отношения, доходившие до открытого конфликта.

Засекреченный свидетель ФИО20 суду пояснил, что Оберемко С.А. ему знаком около 6-7 лет, он был командиром отделения второго взвода первой роты ОБППСП, прапорщиком полиции. Характеризует Оберемко С.А. положительно. Знает, что в конце ..... годов Оберемко С.А. был уволен из органов милиции за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения. Когда он восстановился на работе, свидетель не знает. Знает, что Оберемко С.А. был задержан сотрудниками ФСКН за сбыт наркотических средств – «курительных миксов». Еще до его задержания, осенью 2012г. от кого-то из сотрудников ППС свидетель узнал, что Оберемко С.А. занимается сбытом наркотических средств – «курительных миксов», продавал их сотрудникам полиции, которые договаривались с ним по телефону или лично. По телефону напрямую о сбыте наркотиков не говорили, использовали специальные фразы, такие как: «Объяснение», «Устав», «Тетрадка», «Лист» и т.д. Наркотики Оберемко С.А. передавал из рук в руки, по цене 200 рублей за один пакетик. Пояснил, что единожды лично приобретал у Оберемко С.А. 2 (два) пакета наркотического средства – «курительные миксы», чтобы попробовать, но так и не попробовал, передумал и сжег их. На вид «курительные миксы» представляли собой сушенную зеленую траву с белыми крошками в полиэтиленовом пакетике, пахнущую ацетоном. Свидетель пояснил, что он лично наркотические средства никогда не употреблял. Знает, что у Оберемко С.А. есть автомобиль «.....» черного цвета. В присутствии свидетеля ФИО20 Оберемко С.А. продавал наркотики Попову; также Оберемко С.А. говорил свидетелю, что продавал «курительные миксы» ФИО2. Не знает, где Оберемко С.А. приобретал наркотики для продажи.

Засекреченный свидетель ФИО3 С.С., суду показал, что знает Оберемко С.А., охарактеризовать его не может. В ..... знакомых узнал, что при необходимости у Оберемко можно достать «миксы». Пояснил, что примерно весной ......, предварительно созвонившись с Оберемко С.А. по телефону, приобретал у него единожды 2 (два) пакета с «курительными миксами», за какую цену, - свидетель не помнит, по телефону наркотики называли как «устав», «лист» и пр. Свидетель пояснил суду, что приобретенные им у Оберемко С.А. «курительные миксы» употреблять не стал, посмотрел на них и выкинул. На внешний вид «курительные миксы» представляли собой измельченную сушеную траву, приобретал «курительные миксы» из интереса. Свидетель не знает, употреблял ли лично Оберемко С.А. «курительные миксы» или нет.

Свидетель ФИО22 суду показал, что Оберемко знает более 2х лет, отношения только служебные. Характеризует Оберемко С.А. как хорошего сотрудника ППС. В конце января-начале ..... года ФИО23 звонил Оберемко С.А., просил у него денег взаймы, Оберемко согласился, но за деньгами к нему домой ФИО59 не поехал, так как нужно было далеко ехать, на Ильинку. Еще тогда, в ......, созвонившись с Оберемко С.А., свидетель просил у него занять «3 листа», и Оберемко тогда переспрашивал ФИО23, правильно ли он понял, что ФИО60 просит у него взаймы 3 тысячи, ФИО61 подтвердил, что верно. Второй раз ФИО22 звонил Оберемко С.А. ..... года, также хотел занять денег, дату помнит точно, так как это было в день рождения друга ФИО62, а через день свидетель должен был ехать в командировку в ....., а командировочные деньги уже истратил. Разговаривал с Оберемко в присутствии своей жены, и чтобы жена ничего не поняла, скрыто пояснял ФИО30, что ему «нужно было 3 бумажки», под одной бумажкой ФИО22 подразумевал 1000 рублей. Пояснил суду, что лично наркотики никогда не употреблял. Не знает, употреблял ли Оберемко С.А. наркотики или нет, пояснил, что Оберемко занимался спортом в спортзале в отделе ППС. Алкоголь Оберемко С.А. не употреблял. Свидетель ничего не слышал о том, что Оберемко С.А. занимается сбытом наркотиков. Пояснил суду, что в следственном комитете следователь и сотрудник ФСКН предлагали ФИО22 быть засекреченным агентом, и сказать, что ФИО22 приобретал у Оберемко С.А. наркотики, но ФИО22 отказался. Пояснил, что он уволился из органов внутренних дел по собственному желанию, однако, считает, что его принудили уволиться из органов полиции, потому что он не дал показаний против Оберемко. В настоящее время свидетель ФИО22 не может найти работу.

Свидетель ФИО24 суду показал, что знает Оберемко С.А. с ..... года. Вместе работали в ППС, характеризует Оберемко С.А. как хорошего работника ППС, отношения между Поповым и Оберемко дружеские, но только в рамках работы, вне работы дружеских отношений не поддерживают. Не знает, чем занимался Оберемко С.А. в свободное от работы время, иногда вместе тренировались в спортзале. Не знает, употребляет Оберемко С.А. наркотики или нет. О том, что Оберемко С.А. сбывает наркотики, свидетель узнал от своего руководства. Свидетель ФИО64 пояснил суду, что он лично наркотики не употребляет. Пояснил, что по факту изъятия наркотиков у Оберемко его допрашивали в следственном комитете. Пояснил, что при этом сотрудники ФСКН оказывали на него давление, говорили, что если свидетель ФИО24 не скажет правду, то он не будет больше работать в полиции. Сотрудник ФСКН просил ФИО65 сознаться, что он приобретал наркотики у Оберемко, и что Оберемко торгует наркотиками, мотивировали тем, что у них есть «прослушка» телефонных разговоров Оберемко С.А., в том числе, и разговора со свидетелем ФИО67, давали ему прослушать разговор. Свидетель ФИО66 отказался давать показания против Оберемко. Суду пояснил, что сейчас он не помнит, о чем был этот телефонный разговор между ним и Оберемко. Настаивает, что когда встречался с Оберемко и договаривался с ним о встрече по телефону, то возвращал Оберемко деньги, которые ранее брал у него взаймы, и передавал карточку-заместитель, настаивает, что никогда не приобретал у Оберемко наркотики. Пояснил суду, что он доработал до пенсии и ушел на пенсию в ......

Свидетель ФИО25 суду показал, что он является следователем следственного отделения по ..... следственного отдела по ..... СУ СК РФ по ..... и расследовал уголовное дело в отношении Оберемко С.А. Пояснил, что психологического и физического воздействия при проведении допросов и расследовании уголовного дела ни на подсудимого Оберемко С.А., ни на свидетелей ФИО72 с его стороны не оказывалось. Настаивает, что он не требовал от свидетелей ФИО71 оговаривать обвиняемого Оберемко С.А., настаивает, что он не угрожал свидетелям ФИО70 тем, что они не доработают до пенсии в органах внутренних дел, что не получат очередные звания, что будут уволены со службы, если не скажут, что знают о том, что Оберемко сбывал наркотики, если не согласятся стать зашифрованными свидетелями и оговорить Оберемко С.А. Настаивает, что перед проведением допроса свидетелям разъяснялись их права, что показания свидетели давали добровольно, без принуждения со стороны следователя ФИО69. Пояснил суду, что в его присутствии о/у ФИО73 также не угрожал и не принуждал свидетелей ФИО68 к даче показаний против обвиняемого Оберемко.

Свидетель ФИО74, суду показала, что она проживает с супругом Оберемко С.А. и двумя малолетними детьми в съемной квартире по адресу ..... которую снимают с ...... и по настоящее время у знакомых. На момент заселения в квартиру она была пустой, немебелированной. Брак с Оберемко С.А. был зарегистрирован в ......, уже после рождения дочери, когда ФИО75. была беременна вторым ребенком. На тот момент Оберемко С.А. работал в полиции, но в каком подразделении и в какой должности, - ФИО76. не знает. В ..... г. у них родился второй ребенок – сын. .....г. семья ФИО30 находились дома. Около 10.00ч. Оберемко С.А. вышел из квартиры и поехал ремонтировать свой автомобиль (..... .....). ФИО26 находилась дома, около 11-12 ч. Оберемко С.А. вернулся, пришел с какими-то мужчинами, которых было человек 5-7, сказал, что это люди из наркоконтроля, сказал ФИО26, чтобы она не беспокоилась, что все нормально. Мужчины и Оберемко С.А. прошли в спальню. ФИО26 была в растерянности, не понимала, что происходит. Затем ФИО26 позвали в спальню, показали ей что изъяли, были какие-то пакеты, баночки с какой-то травой, порошком, что-то еще, сейчас ФИО26 уже не помнит, что именно, все это упаковали. Затем Оберемко С.А. вместе с мужчинами ушли из квартиры. Примерно через 3-4 часа Оберемко С.А. пришел домой, рассказал, что когда он утром вышел из квартиры, в подъезде к нему подошли сотрудники госнаркоконтроля, обыскали Оберемко С.А., его автомобиль и квартиру, нашли какие-то пакетики с травой, в том числе, в спальне под детской кроваткой сотрудники госнаркоконтроля нашли пакет с наркотическими веществами. Оберемко С.А. сказал, что этот пакет у него уже давно. Как у Оберемко С.А. появился пакет с травой, который нашли под кроватью, и что в нем находилось, - ФИО26 не знает. Ранее ФИО26 никогда не видела никаких пакетов с травой, порошком, иными веществами. Пакет с наркотическими веществами, обнаруженный в спальне под детской кроваткой, ФИО26 ранее не замечала. ФИО26 пояснила суду, что ранее никогда не замечала, чтобы Оберемко С.А. употреблял, готовил и продавал наркотические средства. Пояснила, что лишь недавно от Оберемко С.А. узнала, что он изредка употреблял наркотические средства путем курения. Ранее Оберемко С.А. скрывал данный факт об ФИО26, поскольку она крайне отрицательно относилась к людям, употребляющим алкоголь и наркотические средства. Пояснила суду, что они с Оберемко С.А. имеют двоих общих малолетних детей, в настоящий момент ФИО26 беременна третьим ребенком. Пояснила, что недвижимого имущества в собственности ни она, ни Оберемко С.А. не имеют, квартиры в социальном найме не имеют; квартиру, в которой они сейчас проживают, семья Оберемко С.А. вынуждена снимать; денежных сбережений не имеют, за автомобиль Оберемко С.А. платит кредит, который платить еще 2 года. Просит суд не наказывать Оберемко С.А. строго, поскольку он является единственным кормильцем в семье, родители Оберемко С.А. умерли, помогать некому, не знает, на какие средства и где она будет проживать с малолетними детьми, если ее супругу Оберемко С.А. будет назначено наказание в виде лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, судом оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО27, данные им в ходе расследования уголовного дела.

В ходе следствия свидетель ФИО27 пояснял, что с Оберемко С.А. служили в разных взводах, и практически не общались. О том, что Оберемко С.А. занимался сбытом наркотических средств, ФИО27 не знал. Примерно в середине апреля 2013г. ФИО27 позвонил Оберемко С.А. и попросил его передать что-то «Комару» – ФИО2, что именно, ФИО1 не уточнил, сказал, что этот предмет «Комар» забыл у него в автомобиле. ФИО78, также как и Оберемко, проживал в ....., и на следующий день после звонка в утреннее время ФИО2 и ФИО79 должны были вместе ехать в ..... в командировку. Вечером около 19.30ч. ФИО1 подъехал к дому ФИО80, последний вышел во двор, и Оберемко передал ему какой-то сверток – газету, перемотанную прозрачным скотчем, размером чуть больше спичечного коробка. Что было в свертке, - Оберемко С.А. не говорил, а ФИО27 его не спрашивал. Оберемко С.А. попросил передать сверток ФИО2, что ФИО27 и сделал на следующий день, когда ФИО27 с ФИО2 поехали в командировку в ...... У ФИО2 ФИО27 не спрашивал, что было в свертке, а ФИО2 ему не рассказывал (т.1, л.д.214-216).

Вина подсудимого Оберемко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом ст. о/у по ОВД Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по ..... ФИО13 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ...... около 10.15ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на площадке первого этажа третьего подъезда дома по ..... был задержан Оберемко С.А., у которого было изъято наркотическое средство синтетической группы, приготовленное к сбыту; ...... в период времени с 11.05ч. по 12.40ч. в ходе обследования квартиры по адресу ....., было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в крупном размере, приготовленное к сбыту; 27.05.2013г. в период времени с 12.20ч. по 12.45ч. в ходе обследования автомобиля ..... ..... было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетической группы в крупном размере, приготовленное к сбыту;

-рапортом ст. о/у по ОВД Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по ..... ФИО13 о проведении ОРМ (наблюдение), в результате которого ...... около 10.15час. на площадке первого этажа дома по ..... при выходе из лифта гр-н Оберемко С.А. был задержан. ...... в период с 10.20час. до 10.50 час. на площадке между первым и вторым этажом в третьем подъезде дома по ..... в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО12, ФИО17 у гр.Оберемко было обнаружено и изъято:

1. Из сумки черного цвета, находившейся при гр.Оберемко С.А., служебное удостоверение МВД России КМР ..... на имя Оберемко С.А.;

2. Из сумки черного цвета, находившейся при гр.Оберемко С.А., изъят сотовый телефон «.....» с сим-картам и «.....» и «.....», который был упакован в конверт, заклеен и опечатан, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17;

3. Из верхнего левого наружного кармана олимпийки гр.Оберемко С.А. изъяты денежные средства в сумме 11450 рублей, которые упакованы в конверт, заклеен и опечатан, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17;

4. Из нижнего левого наружного кармана олимпийки гр.Обереко С.А. был изъят один прозрачный полимерный пакетик типа «клипбокс» с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в конверт, заклеен и опечатан, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17;

5. Из нижнего правого наружного кармана олимпийки гр.Оберемко С.А. был изъят сотовый телефон «.....» с сим-картой «.....», который был упакован в пакет, заклеен, опечатан, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17;

По факту изъятии предметов и веществ у гр.Оберемко С.А. был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Затем, ...... в период с 11.05час. до 12.00час., с письменного согласия гр.Оберемко С.А., было произведено обследование квартиры Оберемко С.А. по адресу ....., в ходе которого в детской комнате под детской кроваткой был обнаружены несколько пакетов «пакет в пакете», в которых находилось: прозрачный полимерный контейнер белого цвета с крышкой синего цвета; голубой полимерный контейнер с прозрачной белого цвета; прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; два стеклянных прозрачных стаканчика (рюмки) с металлической ложкой; клей карандаш; два прозрачных полимерных пакета с сыпучим веществом коричневого цвета; полимерный пакет белого цвета с эмблемой «.....», в котором находилось два прозрачных полимерных пакетика с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерная коробочка черного цвета с аналогичным веществом; стеклянная баночка с металлической закручивающейся крышкой с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы, опечатаны, на упаковках расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17 Два полимерных контейнера с крышками и клей карандаш не изымались.

По факту произведенного обследования квартиры по ....., и изъятия предметов и веществ были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Затем, в период с 12.20час. до 12.45час. ...... у третьего подъезда дома по ..... было произведено обследование автомобиля Hyundai ..... ....., в ходе которого в бардачке перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с изображением автомобиля, в котором находилось 5 (пять) прозрачных полимерных пакетиков с сыпучим веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в конверт, заклеены и опечатаны, на конверте расписались Оберемко С.А. и незаинтересованные лица ФИО12, ФИО17

По факту обследования автомобиля и изъятия из него пакетиков с веществом были составлены протоколы, в котором расписались все участники (т.1, л.д.9-13);

-протоколом изъятия предметов и документов, согласно которому, у Оберемко С.А. было изъято: служебное удостоверение сотрудника МВД России на имя Оберемко С.А., сотовый телефон «.....» с двумя сим-картами «.....» и «.....», денежные средства в сумме 11450 рублей, сотовый телефон «.....» с сим-картой «.....», один прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.14);

-протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещения, здания, сооружения», в результате которого в квартире по адресу ....., в комнате, под детской кроваткой было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, два стеклянных стакана и металлическая ложка, два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, полимерный пакет с эмблемой «Солнышко» в котором находились два пакета с сыпучим веществом растительного происхождения, полимерная коробочка с аналогичным веществом, стеклянная банка с металлической крышкой с веществом, упаковочный материал (т.1, л.д.15-16);

-протоколом о проведении ОРМ «Обследование транспортного средства», согласно которому в автомобиле ..... ....., находящегося у третьего подъезда дома по ....., Оберемко С.А. достал из бардачка перед передним пассажирским сидением выдал пакет, в котором были обнаружены пять пакетиков с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.22-23);

-стенограммой телефонных переговоров Оберемко С.В. (т.1, л.д. 189-208)

-заключением эксперта № ..... от ......, согласно которому 1) растительное вещество зеленого цвета в одном пакете, «изъятое у Оберемко С.А.» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам. Масса вещества, «изъятого у Оберемко С.А.» и представленного на экспертизу, на момент проведения экспертизы составляет 0,200гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 0,210гр., часть вещества массой 0,010гр. израсходована для проведения химического исследования (л.д.51-52, т.1); 2) растительное вещество зеленого и светло-коричневого цветов в двух пакетиках, «изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: ..... и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам, общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,285гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 0,305гр. (л.д.55-57, т.1); 3) растительное вещество зеленого цвета в контейнере с маркировкой «mentos AQUA KISS…», «изъятое в ходе обследования квартиры по адресу .....» и представленное на экспертизу является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса представленной марихуаны, высушенной до постоянного веса, составила 0,560 гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 0,660гр., израсходовано в исследовательских целях (л.д.55-57, т.1); 4) растительное вещество зеленого цвета в стеклянной банке с маркировкой «Пчелкин Натуральный мед Лесной…», «изъятое в ходе обследования квартиры по адресу .....» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам. Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет 29, 050 гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 29,060гр. (л.д.69, т.1); 5) порошкообразное вещество белого цвета в одном пакете, «изъятое в ходе обследования квартиры по адресу .....», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам. Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет 58, 821 гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 58,826 гр. (л.д.60-61, т.1); 6) на внутренней поверхности стеклянных рюмок и одной чайной ложки, представленных на экспертизу, имеются следовые количества вещества, содержащего в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам; 7) растительное вещество зеленого цвета в пяти пакетиках, «изъятое в ходе обследования а/м Hyuindai Tucson г/н х070ак142» и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и относится к наркотическим средствам. Общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет 3,042 гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 3,067 гр. (л.д.64-65, т.1); 8)порошкообразное вещество коричневого цвета в двух пакетах, «изъятое в ходе обследования квартиры по адресу .....» и представленное на экспертизу, не содержит в своем составе наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ. Общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет 2399,08гр. (на момент проведения экспертного исследования масса данного наркотического средства составляла 2399,1гр. (л.д.73, т.1) (т.1, л.д.122-138).

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении подсудимого Оберемко С.А. сотрудниками ФСКН, произведены в полном соответствии с требованиями закона, их результаты суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит достаточной для признания Оберемко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает, что представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у Оберемко С.А. умысла на приготовление к незаконному обороту наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников Новокузнецкого МРО УФСКН России по ....., а потому суд полагает результаты ОРМ в основу приговора.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Оберемко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оберемко С.А. по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, квалифицирующий признак – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств «в крупном размере», - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наркотическое средство 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] массой 0,210 грамма, 88,191 грамм и 3,067 грамм, общей массой 91,468 грамм, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у Оберемко С.А. при себе, в квартире и в автомобиле, - согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. ..... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в размере, превышающем 0,25 грамма, относится к особо крупному размеру.

Действия Оберемко С.А. суд квалифицируют как «приготовление» к совершению преступления, то есть как неоконченное преступление, поскольку в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по ....., Оберемко С.А. был задержан, наркотические средства, находящиеся при нем, в его квартире и в автомобиле, - были изъяты, а потому выбыли из незаконного оборота наркотических средств.

Факт приготовления подсудимого Оберемко С.А. к незаконному сбыту подтверждается материалами дела, а именно: большим количеством наркотического вещества, изъятого у Оберемко С.А. при себе, в его квартире и автомобиле, общей массой 92,128 грамм, в том числе, марихуаны массой 0,660 грамма и 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)индол (JWH-203), который является производным фенилацетилендола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], массой 91,468 грамм, что является крупным размером, и не соотносится с целями личного употребления; показаниями зашифрованных свидетелей ФИО20, ФИО21, которые подтвердили, что ранее они приобретали у Оберемко С.А. наркотические средства; телефонными переговорами Оберемко С.А., которые в печатном и электронном варианте приобщены к материалам уголовного дела, и свидетельствуют о том, что подсудимый Оберемко С.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств, а также показаниями самого подсудимого Оберемко С.А., который в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что он иногда «давал покурить» наркотическое средство «курительные миксы» ФИО81.

Суд отвергает в качестве доказательств доводы свидетеля ФИО22 о том, что он в ...... звонил Оберемко С.А. с целью взять у него в долг денежные средства, при этом называл 1000 рублей – «листом» и просил Оберемко С.А. занять ему «3 листа», желая скрыть от своей супруги факт займа им денежных средств, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями зашифрованных свидетелей ФИО20, ФИО21, пояснявших как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, что лица, желающие приобрести наркотические средства у Оберемко С.А., в телефонных разговорах использовали специальные фразы и называли наркотики такими словами как: «Объяснение», «Устав», «Тетрадка», «Лист» и пр. Показания указанных свидетелей являются последовательными, четкими, логичными и соответствуют как друг другу, так и показаниям, данным им к ходе расследования уголовного дела. Не доверять показаниям зашифрованных свидетелей ФИО20, ФИО21, - у суда нет оснований.

Суд отвергает в качестве доказательств доводы свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО22 о том, что старший оперуполномоченный по ОВД Новокузнецкого МРО УФСКН РФ по ..... ФИО13 и следователь СК ФИО25 оказывали на них психологическое давление и принуждали их дать показания против подсудимого Оберемко С.А., угрожая тем, что в противном случае они будут уволены из органов внутренних дел и не доработают до пенсии, - по следующим основаниям. Свидетель ФИО13 в судебном заседании категорически отрицал то обстоятельство, что он оказывал психологическое воздействие на свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО22, и принуждал их к даче заведомо ложных показаний против Оберемко С.А. В ходе судебного разбирательства ни свидетель Мутунов, ни свидетель Попов, ни Рябоконев не давали показаний против подсудимого Обремко; отрицали свою осведомленность о причастности Оберемко С.А. к незаконному сбыту наркотических средств. Свидетели ФИО19 и ФИО24 после дачи показаний в ходе расследования уголовного дела в отношении Оберемко С.А., доработали в органах внутренних дел до пенсии, после чего уволились в добровольном порядке. Свидетель Рябоконев также по собственному желанию уволился из органов внутренних дел. То обстоятельство, что свидетель ФИО22 в настоящее время, с его слов, так и не нашел другую работу после увольнения из органов МВД, не трудоустроился, - не может служить основанием полагать, что сотрудник ФСКН ФИО13 и следователь СК ФИО25 оказывали на ФИО22 психологическое давление, принуждая его к даче заведомо ложных показаний. Факт неприязненных отношений между подсудимым Оберемко С.А. и свидетелем ФИО19 в период времени, предшествующий задержанию Оберемко С.А., о чем давал показания Мутунов в ходе расследования уголовного дела, не отрицался Мутуновым и в ходе судебного разбирательства, и также не отрицался подсудимым Оберемко С.А.

Следователь следственного отделения по ..... следственного отдела по ..... СУ СК РФ по ..... ФИО25 суду пояснял, что никакого психологического и физического воздействия при проведении допросов и расследовании уголовного дела ни на подсудимого Оберемко С.А., ни на свидетелей ФИО83 со стороны следователя ФИО84 не оказывалось. Настаивал, что он не требовал от свидетелей ФИО82 оговаривать обвиняемого Оберемко С.А., настаивал, что он не угрожал свидетелям ФИО85 тем, они не доработают до пенсии в органах внутренних дел, не получат очередные звания, будут уволены со службы, если не скажут, что знают о том, что Оберемко сбывал наркотики. Настаивал, что перед проведением допроса всем свидетелям разъяснялись их права, что показания свидетели давали добровольно, без принуждения со стороны следователя ФИО86. Пояснил суду, что в его присутствии о/у ФИО87 также не угрожал свидетелям, и не принуждал ФИО88 к даче заведомо ложных показаний против обвиняемого Оберемко.

У суда нет оснований не доверять показаниям следователя СК ФИО25, и оперуполномоченного ФСКН ФИО13 о том, что они не оказывали психологического и физического воздействия на свидетелей ФИО89, и не принуждали их к даче заведомо ложных показаний против подсудимого Оберемко С.А., поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в соответствии с которыми свидетели ФИО90 доработали до пенсии в органах внутренних дел, а свидетель ФИО91 уволился из органов внутренних дел по собственному желанию, а не по отрицательным основаниям; кроме того, указанные свидетели не давали показаний против Оберемко, и указывали как в ходе следствия, так и входе рассмотрения дела судом, что им ничего неизвестно о том, что Оберемко занимается сбытом наркотиков. Личной заинтересованности свидетелей ФИО25, ФИО13 в исходе уголовного дела в отношении Оберемко С.А., - судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Оберемко С.А. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно .....

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Оберемко С.А. степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Оберемко С.А., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Оберемко С.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Оберемко С.А. усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Оберемко С.А. в ходе рассмотрения дела судом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания), и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного (положительно характеризуется, работает, не судим, является участником боевых действий, имеет многочисленные награды), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (..... недвижимого имущества в собственности члены семьи Оберемко не имеют, жилья в социальном найме не имеет, снимает квартиру, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, выплачивает кредит за автомобиль), и приходит к выводу, что наказание подсудимому Оберемко С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, - суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы ниже минимального предела, установленного санкцией статьи ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

По этим же основаниям, суд, применяя положения ст.64 УК РФ, не назначает подсудимому Оберемко С.А. по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает правильным назначить Оберемко С.А. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в правоохранительных органах, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░92 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30 - ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░,░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░93 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░94 ░░░░░░░░░ ░ ......

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ..... ░░ ░░ ░░ ░░ .....:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «.....», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «.....», - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «LG P990», «Fly DS 105»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11450 ░░░░░░ (7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, 8 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, 1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.49 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.52 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 47 ░ 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░